Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3483/2013 ~ М-2774/2013 от 29.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Федорову ФИО6, Дрончак ФИО7, Бабушкиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов имуществом Банка посредством публичного предложения, в результате чего истец приобрел права требования к Федорову К.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении договора уступки права требования № от 24.06. 2011 направлено Федорову К.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата за уступаемые права требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и Федоровым К.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых. Для расчетов по договору заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно пункту 1.2. договора, кредит выдается сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет. В соответствии с п. 2.4. договора заемщику установлен график гашения, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий договора заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора уступки прав требования) задолженность ответчика по кредиту составляла 964 006, 32 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 400 004 рублей.; задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – 142 773, 16 рублей.; задолженность по процентам начисленных на основной долг – 158 898, 49 рублей.; штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – 262 330, 67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дрончак Н.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому Дрончак Н.А. обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Федоровым К.Г. своих обязательств по кредитному договору №, заключенным между Банком и Федоровым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бабушкиной С.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому Бабушкина С.М. обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Федоровым К.Г. своих обязательств по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 964 006, 32 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 400 004 рублей.; задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – 142 773, 16 рублей.; задолженность по процентам начисленных на основной долг – 158 898, 49 рублей.; штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – 262 330, 67 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление, в письменном виде, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Федоровым К.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей, под 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные графиком гашения, путем внесения денежных средств на счет в безналичном порядке либо начисленными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 3.2. договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно - в число календарного месяца, соответствующее числу месяца, в который был заключен кредитный договор, а в случае, если в соответствующем месяце такого числа нет, то в последний день этого месяца и по окончании срока возврата кредита. Если такое число выпадает на выходной день, то начисление осуществляется в последний рабочий день перед выходными.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, погашение процентов производится заемщиком не позднее сроков, установленных графиком гашения, путем внесения денежных средств на счет в безналичном порядке либо наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов имущества Банка, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06. 2011, в результате чего <данные изъяты> приобрело права требования к Федорову К.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Федорову К.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком Федоровым К.Г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день заключения договора уступки прав требования, составляла 964 006, 32 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 400 004 рублей.; задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – 142 773, 16 рублей.; задолженность по процентам начисленных на основной долг – 158 898, 49 рублей.; штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – 262 330, 67 рублей.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц Дрончак Н.А. и Бабушкиной С.М. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Федоров К.Г., получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по существу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в силу ст.361 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано выше, Дрончак Н.А. и Бабушкина С.М. обязались перед кредитором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Федоровым К.Г. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

Ответчиками возражений на исковые требования истца суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с ответчиков, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 840,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования <данные изъяты> к Федорову ФИО9, Дрончак ФИО10, Бабушкиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО12, Дрончак ФИО13, Бабушкиной ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» задолженность по кредитному договору в размере 964 006, 32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 400 004 рублей; задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – 142 773, 16 рубля; задолженность по процентам начисленным на основной долг – 158 898, 49 рублей.; штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам – 262 330, 67 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 840, 06 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2013.