Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2015 от 17.09.2015

Дело № 1-179/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации    

с. Владимиро – Александровское                         15 октября 2015 г.

    Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием

    государственного обвинителя – прокурора Партизанского района Рубан А.А.,

подсудимого Михеев А.Н.,

защитника – адвоката Юманова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балыбердиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего в селе <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, Михеев А.Н., находясь по месту своего жительства: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, для последующего использования в личных целях, не имея лицензии на реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, в нарушение п.п. "а" п. 3 Положения "О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 287 от 12.04.2012, ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой: запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами; ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которым реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации составляют лицензируемую деятельность и подлежат лицензированию, то есть незаконно, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, приобрел через интернет-магазин «Aliexpress», имеющий электронный адрес: http://www.aliexpress.com, посредством банковской карты «ОТП-банка» №, зарегистрированной на его имя, один портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус шариковой ручки, относящийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака - камуфлирование под предмет другого функционального назначения), что соответствует пунктам 1 и 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара на общую сумму 388 рублей 90 копеек. После приобретения указанного технического средства, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенного для негласного получения визуальной и акустической информации, ДД.ММ.ГГГГ в месте международного почтового обмена <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № Почтового таможенного поста ФИО6 был проведен таможенный досмотр товаров, пересылаемых в № в адрес Михеев А.Н. (<адрес>), в ходе которого вышеуказанный портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус шариковой ручки, был изъят.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым Михеев А.Н. предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Михеев А.Н. следует квалифицировать по ст. 138.1 УК РФ - незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который дал явку с повинной, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михеев А.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михеев А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Михеев А.Н., относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Михеев А.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления Михеев А.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что отсутствует необходимость в назначении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 84 УК РФ и п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Михеев А.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Михеев А.Н. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Михеев А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать Михеев А.Н. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Михеев А.Н. освободить от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – ноутбук «<данные изъяты> Номер модели: №, USB - модем «Мегафон», в котором установлена сим - карта компании «Мегафон» с инвентаризационным номером: №, – оставить по принадлежности Михеев А.Н.; выписку из лицевого счета по вкладу по банковской карте № – хранить при деле; портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус шариковой ручки в комплекте с USB кабелем и инструкцией на иностранном языке – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья         С.М. Пономаренко