Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2016 (2-6182/2015;) ~ М-5258/2015 от 11.11.2015

Дело №2-798/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Вакулик А.С., Вакулик Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Вакулик А.С., Вакулик Ю.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственником 1/5 доли в квартире <адрес> является Вакулик А.С. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи Вакулик Ю.А. С <данные изъяты> лицевой счет с другими сособственниками квартиры был разделен. Лицевой счет № принадлежит собственнику 1/5 доли Вакулик А.С. Лицевой счет № принадлежит Вакулик М.С. Лицевой счет № принадлежит Вакулик Н.Н. Лицевой счет № принадлежит Вакулик С.М. Лицевой счет принадлежит Евстроповой О.С. Для управления многоквартирным домом по адресу г<адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Вакулик А.С., Вакулик Ю.А. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать в солидарном порядке с Вакулик А.С., Вакулик Ю.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму <данные изъяты>, а также госпошлину – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 30.12.2014 года № 21) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вакулик А.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, просил об уменьшении размера пени, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Также пояснил, что он старается погасить образовавшуюся задолженность, в настоящее время уплачивает текущие платежи и по мере возможности погашает задолженность. В выписке о состоянии финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отражены все платежи, которые он производил в спорный период и после него.

Ответчик Вакулик Ю.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, просила об уменьшении размера пени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками квартиры <адрес> являются по 1/5 доли в праве собственности за каждым являются: Вакулик А.С., Ваулик М.С., Вакулик Н.Н., Вакулик С.М., Евстропова О.С. С <данные изъяты> лицевой счет с другими сособственниками квартиры был разделен. При этом, лицевой счет № принадлежит собственнику 1/5 доли Вакулик А.С., с которым также в квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи: с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Вакулик Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), с ДД.ММ.ГГГГ. Вакулик Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленные истцом финансово-лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире № 41 дома № 3 по пр.Машиностроителей в г. Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги, начисляется на 3-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

Между тем, при проверке расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и выписки о состоянии финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленной до начала судебного заседания представителем истца Шепитько Н.В., судом установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года к оплате ответчикам предъявлено платежей на общую сумму <данные изъяты>. При этом, ответчики производили в спорный период платежи: в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а всего на сумму в <данные изъяты>. Однако на данную сумму задолженность ответчиков уменьшена не была, что не может быть признано обоснованным.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не может быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до 01.06.2011 года.

В этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчиков составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Также из выписки о состоянии финансово-лицевого счета усматривается, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам начислено к оплате за оказанные им жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>. При этом ответчиками в этот же период уплачено <данные изъяты>. Переплата ответчиками за данный период составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), которую необходимо зачесть в спорный период платежей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно пояснениям ответчика Вакулик А.С. он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал текущие платежи за данный период, а также старался погасить ранее образовавшуюся у него задолженность.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении, однако предоставленные им жилищно-коммунальные услуги оплачивают несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которую они частично погашали. Сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается представленными в деле доказательствами, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но оплачивались не в полном объеме. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Рассматривая заявления ответчиков о снижении размера начисленной им пени суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода ее образования, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками, считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>, взыскав ее с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в <данные изъяты> (которая складывается из задолженности ответчиков на момент подачи иска в суд в размере <данные изъяты> и заявленной ко взысканию истцом пени в размере <данные изъяты>), то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Вакулик А.С., Вакулик Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вакулик А.С., Вакулик Ю.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени - в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Вакулик А.С., Вакулик Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий