Определения по делу № 2-1995/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1995/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием ответчика Завьялова В.А.,

представителя ответчика Завьялова В.А. – адвоката Посталакий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой С. А. к Завьялову В. А. об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга,

у с т а н о в и л:

Карташова С.А. обратилась в суд с иском к Завьялову В.А. об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2016 года с Завьялова В.А. в пользу истца были взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 747, 50 руб., а всего 10 205 747, 50 руб.

Решение вступило в законную силу 12 июля 2016 года, до настоящего времени ответчиком не исполнено, исполнительный лист находится на принудительном исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Ответчик не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Также указано, что в собственности Завьялова В.А. находится земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. по указанному адресу. Данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца за ....

Ответчик зарегистрирован в приобретенном доме ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в него не вселялся и не имел намерения проживать в нем. Дом и земельный участок были приобретены Завьяловым В.А. с целью последующей перепродажи. Данное обстоятельство нашло отражение в решении Ленинского районного суда г. Владимира от 26 октября 2015 года.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов В.А. продал недвижимое имущество за .... Сергеевой Н.С., однако решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 января 2017 года данный договор был признан недействительным.

Истец считает, что спорное имущество не является местом постоянного жительства ответчика и требования ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не могут распространяться. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения исковых требований, истец Карташова С.А. просит суд обратить взыскание по исполнительному листу .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Владимира по делу №2-885/2016 на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В назначенные на 17 августа 2017 года и 30 августа 2017 года судебные заседания истец Карташова С.А. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении разбирательства по делу также не просила.

В судебном заседании 30 августа 2017 года судом на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ на обсуждение вынесен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца Карташовой С.А. в судебное заседание.

Ответчик Завьялов В.А., представитель ответчика Завьялова В.А. – адвокат Посталакий И.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание 30 августа 2017 года также не явился представитель третьего лица ОСП Октябрьского района г.Владимира, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено судом, что истец Карташова С.А. не явилась в суд два раза подряд, вместе с тем, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила, ответчик, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивали.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Карташовой С. А. к Завьялову В. А. об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья         Е.М.Стулова