Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2020 от 03.12.2020

63RS0039-01-2020-002770-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                        г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2442/2020 по иску Власенко Т. В. к ИП Данилину С. А. о защите прав потребителей,

Установил:

Власенко Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ИП Данилину С.А. о защите прав потребителей, указав, что 06.02.2020 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №962. Цена договора составила 71700 руб. Истица оплатила ответчику аванс в размере 56700 руб. В соответствии с условиями договора оставшаяся часть цены договора оплачивается покупателем в момент доставки товара. Срок поставки товара по договору определен от 7 до 45 календарных дней. Максимальный срок истек 22.03.2020 года. Товар истцу не поставлен до настоящего времени. На неоднократные обращения Власенко Т.В. ответчик сообщил о том, что денежные средства ей будут возвращены до 01.04.2020 года, что отражено представителем ответчика в виде отметке на договоре. 11.06.2020 года истица попыталась вручить претензию представителю ответчика, однако от получения продавец в магазине отказалась. В связи с чем, 17.06.2020 года, претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом. До настоящего времени требования истицы не выполнены, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика ИП Данилина С.А. предоплату по договору от 06.02.2020 года купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №962 в размере 56700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 6066,90 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 54999 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 178,30 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заочным решением от 14.09.2020 года исковые требования Власенко Т.В. были удовлетворены частично.

Определением суда от 03.12.2020 года по заявлению ответчика указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

                В судебном заседании представитель истца по доверенности Фомина И.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2020 года между ИП Данилиным С.А. (продавец) и Власенко Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №962. По условиям договора Продавец принял на себя обязательства принять заказ на изготовление кухонного гарнитура. Цена договора составила 71700 руб. Истица в соответствии с пунктом 2.2 Договора оплатила ответчику аванс в размере 56700 руб. В соответствии с условиями договора оставшаяся часть цены договора оплачивается покупателем в момент доставки товара. Срок поставки товара по договору согласно пункту 3.1. определен от 7 до 45 календарных дней, то есть не позднее 22.03.2020 года.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи, принятые ИП Данилиным С.А., не выполнены. Доказательств, подтверждающих иное, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который в суд не является, соответствующие доказательства удерживает, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

Как следует из пояснений представителя истца, поставка товара ответчиком не произведена, таким образом, условия договора не исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, являются законными и подлежат удовлетворению в размере 56700 руб.

Пунктом 3.1 договора определен срок поставки товара до 22.03.2020 года.

Доказательств исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик нарушил срок передачи оплаченного товара по договору, с него подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 23.03.2020 года по 07.07.2020 года из расчета 56700*107*0,5% = 30334,5 руб.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательств, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, на обращение Власенко Т.В. ответчик сообщил о том, что денежные средства ей будут возвращены до 01.04.2020 года, что отражено стороной ответчика в виде отметке на договоре. В указанный срок денежные средства истице также не возвращены, в связи с чем 17.06.2020 года истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия. До настоящего времени требования истицы не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На момент принятия решения истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 02.04.2020 года по 07.07.2020 года в размере 54999 руб.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, с учетом того, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 7000 руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, в необходимости неоднократного посещения ответчика и длительном отстаивании своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и последующим поведением ответчика, сменившего адрес места своего нахождения и уклоняющегося от встречи с заказчиком, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 1000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 33850 руб. ((56700 руб. + 1000 руб. + 3000 руб. + 7000 руб.))/2).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 02.07.2020 года суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГК РФ в размере 10000 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 178,30 руб., подтвержденные соответствующими почтовыми квитанциями и расходы за составление доверенности в размере 1200 руб., поскольку оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2501 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Власенко Т. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Данилина С. А. в пользу Власенко Т. В. предоплату по договору от 06.02.2020 года купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №962 в размере 56700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 3000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 178,30 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33850 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Данилина С. А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2501 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь