Решение по делу № 2-212/2017 (2-10300/2016;) ~ М-6784/2016 от 20.06.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-212/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Мокроусовой

при секретаре         А.И. Вострухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Южурал-Аско» к ПАО СК «Росгосстрах», Ивакин А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Ивакину А.В. о взыскании убытков в размере 148027,18 рублей, судебных расходов в размере 4160,54 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Ивакина А.В., принадлежащему ФИО2 на праве собственности транспортному средству *** г/н № были причинены повреждения. Гражданская ответственность Ивакина А.В. на момент аварии не была застрахована по договору ОСАГО. По договору добровольного страхования автогражданской ответственности между ФИО2 и АО СК «Южурал-Аско» страховая выплата составила 465000 рублей. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании и виновника ДТП.

Представитель истца АО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений о рассмотрении иска в порядке заочного производства не представил.

Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», Ивакин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствия от них заявлений и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) – Ивакину А.В.

При рассмотрении дела установлено, что 04.08.2015 г. на ул. Советская, д.25, в г. Чайковский Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ивакин А.В., управляя автомобилем «***», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилями «***», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, «***», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, «***», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1

Своими действиями Ивакин А.В. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск причинения ущерба автомобилю «***», гос. рег. знак №, в результате ДТП был застрахован по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, заключенному между истцом и ФИО2 договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма была определена сторонами в размере 465000 рублей, без франшизы, без учета УТС.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АктивПрофИнвест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», гос. рег. знак №, составляет 172750,0 рублей, в том числе запасные части – 78535,0 рублей, ремонтные работы – 65905,0 рублей, материалы – 28310,0 рублей.

В соответствии с калькуляцией ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) определен в размере 31,48 %.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа 31,48 % составила 148027,18 рублей (78535,0-31,48%+65905,0+28310,0).

Выплата суммы в размере 172750,0 рублей страхователю ФИО2 подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд при определении размера ущерба руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АктивПрофИнвест», представленным истцом.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку Ивакин А.В. не предъявил полис ОСАГО, следовательно его ответственность на момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, с ответчика Ивакина А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 148027,18 рублей, в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4160 рублей 54 копейки, в связи с этим с ответчика Ивакина А.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Южурал-Аско» к ПАО СК «Росгосстрах», Ивакин А.В. о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивакин А.В. в пользу АО СК «Южурал-Аско» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 148 027 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 160 рублей 54 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Л.Н. Мокроусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>