Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2015 ~ М-1052/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Гореловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2015 по иску Попова МА к Тулину ТН о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.А. обратился в суд с иском к Тулину Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа на сумму 140000 рублей. Срок возврата долга – до <дата> года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Срок возврата, предусмотренный договором займа, истек. <дата> им в адрес Тулина Т.Н. было направлено уведомление с требованием возвратить сумму займа. Однако ответчик на это не отреагировал. Для защиты своих прав в суде он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 10000 рублей. Просит суд взыскать с Тулина Т.Н. основной долг по договору займа в размере 140 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец Попов М.А. и его представитель по доверенности Уланов С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тулин Т.Н. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований Попова М.А., не оспаривал, что <дата>. заключил с истцом в присутствии нотариуса г.Тольятти АМИ договор займа на сумму 140000 рублей. Однако никаких денег он у Попова М.А. не занимал. Данный договор является фиктивным, и был подписан им под давлением истца. Попов М.А. работает в реабилитационном центре <данные изъяты> и незаконно удерживал там его брата - ТМН. Это своего рода оплата за лечение брата от алкоголизма. Однако лечение положительных результатов не дало. Он вынужден был заключить указанный договор займа, иначе ему не выдали бы брата. По поводу незаконного заключения договора займа и неправомерного удержания брата в реабилитационном центре в правоохранительные органы он не обращался.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Попова М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата>. между Поповым М.А. и Тулиным Т.Н. был заключен договор займа на сумму 140000 рублей со сроком возврата – до <дата> года. Как следует из п.4 указанного договора, последний заключается без выплаты заемщиком процентов на сумму займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от <дата>. не выполнил. Сумма задолженности по указанному договору на день рассмотрения дела составляет 140 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что упомянутый договор займа заключен им под давлением и никаких денежных средств истец ему не передавал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из п.2 договора, займодавец передал заемщику указанные в п.1 деньги (140000 рублей) до подписания настоящего договора. Кроме того, с какими-либо заявлениями по поводу заключения указанного договора займа под давлением истца и неправомерного удержания брата в реабилитационном центре в правоохранительные органы Тулин Т.Н. не обращался. Договор заключен от имени Попова М.А. как физического лица, а не как сотрудника реабилитационного центра <данные изъяты> Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично. С учетом сложности дела, принимая во внимание тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд полагает разумным взыскать эти услуги в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от <дата> года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова МА удовлетворить.

Взыскать с Тулина ТН в пользу Попова МА сумму основного долга в размере 140000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.06.2015 г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.