Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2021 ~ М-3642/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3967/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой И.О.

10 августа 2021 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой О.А. к Катковой Ю.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Катковой Ю.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 21.01.2021 года ответчик, находясь в подъезде жилого дома <адрес> оскорбила истца, высказав в ее отношении фразу, содержащую нецензурную лексику, а именно: «<...>!». Обозначенная фраза была произнесена публично в присутствии истца ее супруга, ответчика и ее супруга. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 233 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по проведению лингвистической экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Истец Матвеева О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Каткова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Катковой Ю.А. по доверенности Каткова Ю.А. представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Судом установлено, что 21.01.2021 в 20.30 часов Каткова Ю.А., находясь у квартиры <адрес>, оскорбила Матвееву О.А. в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть унизила ее честь и достоинство.

22.03.2021 года постановлением заместителя прокурора города Волжского Вольской М.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Катковой Ю.А.

Из объяснений Матвеева А.А. от 24.02.2021 данных старшему помощнику прокурора г. Волжского Жиганову С.В. следует, что он является супругом Матвеевой О.А., 21.01.2021 примерно в 20.15 он находился дома по адресу: <адрес>, когда на его сотовый телефон поступил звонок от супруги, которая просила спуститься на лестничную площадку, к квартиру № №.... Примерно в 20.28 он прибыл к указанной квартире, где увидел Каткова С.Н., Каткову Ю.А., Матвееву О.А. и несовершеннолетнего ребенка. Между ними происходил разговор на повышенных тонах. В течение 5 минут я слушал указанный разговор. В 20.30 21.01.2021 он услышал, как Каткова Ю.А. оскорбила Матвееву О.А. нецензурной бранью, сказала, в ее адрес: «Не зря говорят, что ты «черный риэлтор», еб…нутая на голову», чем унизила ее человеческое достоинство. Указанный факт зафиксирован на видеозаписи, которую производила на сотовый телефон Матвеева О.А.

Из объяснений Матвеевой О.А. данные ею 24.02.2021 года старшему помощнику Жиганову С.В. следует, что 21.01.2021 в 20.30 она находилась на лестничной площадке жилого комплекса «Троя», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время Каткова Ю.А. оскорбила ее нецензурной бранью, сказала в ее адрес: «<...>», чем унизила ее человеческое достоинство. Указанный факт зафиксирован на видеозаписи.

Из объяснений Катковой Ю.А. данных 04.03.2021 старшему помощнику прокурора г. Волжского Жиганову С.А., следует, что от каких-либо пояснений она отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

13.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области Каткова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.06.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Катковой Ю.А. прекращено. Основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области явился факт ненадлежащего извещения Катковой Ю.А. о возбуждении дела об административном правонарушении 22.03.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом был доказан факт оскорбления истца ответчиком, ответчик допускала в отношении истца выражения оскорбительного характера, выражалась нецензурной бранью, что подтверждено видеозаписью, постановлением об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, причинил ей нравственные страдания, обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая указанные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что объему нарушения личных неимущественных прав истца соответствует компенсация в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом от 21.06.2021.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, устная консультация и составление искового заявления, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы Матвеевой О.А. в сумме 25 000 рублей, затраченные на проведение лингвистической экспертизы №№... года, проведенной специалистами Бюро независимой экспертизы «Феникс» не подлежат взысканию, поскольку необходимости в проведении экспертизы не имелось, для выводов суда и оценки, допущенных Катковой Ю.А. высказываний в адрес Матвеевой О.А. как носящих оскорбительный характер специальные познания эксперта-лингвиста не требуется.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются квитанцией №119 от 21.06.2021 и почтовые расходы в сумме 233 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Матвеевой О.А. к Катковой Ю.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Катковой Ю.А. в пользу Матвеевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 233 рублей.

В удовлетворении заявленных Матвеевой О.А. к Катковой Ю.А. требований о взыскании расходов по проведению лингвистической экспертизы в сумме 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года.

Судья: подпись Н.С. Василенко