Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2014 ~ М-472/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-454/2014

Строка № 20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 06 ноября 2014 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием представителя Дворникова Д.П. и Дворниковой О.Б., действующего на основании доверенностей от 28.08.2014 года и от 07.10.2014 года, Свиридова Н.В.,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-454/2014 по иску Дворникова Д.П., Дворниковой О.Б. к администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> о признании по праву приватизации права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дворников Д.П. и Дворникова О.Б. обратились с иском в суд, указывая на то, что с 2000 года по настоящее время они проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают на условиях найма жилого помещения.

По вопросу приватизации ими 1/2 доли жилого дома они в августе 2014 года обратились в администрацию Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>.

27.08.2014 года администрацией Новомарковского сельского поселения им было отказано в приватизации 1/2 доли жилого дома, так как 1/2 доля жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на балансе администрации не состоит, в реестре муниципальной собственности не значится.

Поскольку жилой дом на балансе администрации не состоит и не числится в реестре муниципальной собственности, они лишены возможности его приватизировать, что нарушает их право, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности. В ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего с согласия имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В 2000 году жилой дом принадлежал колхозу «Правда», и в этом жилом доме им на основании решения правления колхоза «Правда» от 02.11.2000 года была предоставлена квартира для проживания на условиях найма жилого помещения, что подтверждается архивной выпиской № 01-26/791 от 27.08.2014 года из протокола № 11 заседания правления колхоза «Правда» от 02.11.2000 года. После вселения в жилой дом они с 2000 года были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, что подтверждается справкой администрации Новомарковского сельского поселения. Колхоз «Правда» был ликвидирован.

Таким образом, они с 2000 года на законных основаниях проживают в жилом доме на условиях найма жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг. Фактически они проживают в полностью изолированной части жилого дома, общей площадью 115,5 кв.м. В другой части жилого дома проживает семья Дудкиных. По какой причине жилой дом отсутствует в реестре муниципальной собственности администрации Новомарковского сельского поселения им неизвестно.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года), если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года фактически не передавались в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Просили признать за ними по праву приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома литер А3, А2, А, общей площадью 115,5 кв.м., в том числе жилой - 64,0 кв.м., состоящую из следующих помещений; коридора № – 2,2 кв.м., истопной № – 4,4 кв.м., коридора № – 14,2 кв.м., коридора № – 6,4 кв.м., туалета № – 1,7 кв.м., ванной № – 5,7 кв.м., жилой комнаты № – 10,3 кв.м., жилой комнаты № – 16,0 кв.м., коридора № – 4,4 кв.м., жилой комнаты № 25,7 кв.м., жилой комнаты № 12,0 кв.м., кухни № 12,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Дворников Д.П. и Дворникова О.Б. не явились по уважительной причине, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, что подтвердили письменными заявлениями, адресованными суду (л.д. 35-36).

В судебное заседание ответчик - администрация Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 32). Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований, что подтверждается его письменным заявлением № 405 от 27.10.2014 года (л.д. 34).

В судебное заседание третье лицо – Дудкин А.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против исковых требований (л.д. 37).

Выслушав объяснения представителя истцов Свиридова Н.В., проверив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменных доказательств следует, что в 2000 году правлением колхоза «Правда» Дворникову Д.П. была выделена квартира по <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания правления колхоза «Правда» от 02.11.2000 года (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, общей площадью 214,1 кв.м., жилой – 116,1 кв.м., состоящего из двух помещений: помещения 1, общей площадью 115,5 кв.м., жилой – 64,0 кв.м., и помещения 2, общей площадью 98,6 кв.м., жилой – 52.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, субъектами права указанного домовладения являются: Дудкин А.Д. и Дворников Д.П., по 1/2 доле (л.д. 9-13, 17).

Из содержания справки № 244 от 27.08.2014 года, выданной администрацией Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, следует, что в приватизации 1/2 доли жилого дома Дворникову Д.П. и Дворниковой О.Б. отказано, так как 1/2 доля жилого <адрес> на балансе администрации Новомарковского сельского поселения не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 8).

Согласно справки № 245 от 27.08.2014 года, выданной администрацией Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, жилой <адрес> на балансе администрации Новомарковского сельского поселения не состоит (л.д. 18).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим помещение в собственность вы порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ст.11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, часть жилого <адрес>, право пользования которой истцы приобрели на законных основаниях (на основании договора социального найма жилого помещения), не находится на балансе администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> и в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 18).

Анализируя мотивы признания иска ответчиком, которое является его субъективным процессуальным правом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересов других лиц. В силу ст. 2 вышеуказанного Закона истцы имеют право на приватизацию части спорного жилого <адрес>, общей площадью 115,5 кв.м., в том числе жилой – 64,0 кв.м., по <адрес>. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и при таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворникова Д.П., Дворниковой О.Б. к администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> о признании по праву приватизации права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Дворниковым Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дворниковой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома литер А3, А2, А, общей площадью 115,5 кв.м., жилой - 64,0 кв.м., состоящую из следующих помещений; коридора № – 2,2 кв.м., истопной № – 4,4 кв.м., коридора № – 14,2 кв.м., коридора № – 6,4 кв.м., туалета № – 1,7 кв.м., ванной № – 5,7 кв.м., жилой комнаты № – 10,3 кв.м., жилой комнаты № – 16,0 кв.м., коридора № – 4,4 кв.м., жилой комнаты № 25,7 кв.м., жилой комнаты № 12,0 кв.м., кухни № 12,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд <адрес>.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко