Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-609/2021 ~ М-5028/2021 от 09.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                  г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного иска Финансового управляющего Колоскова В.С. к прокуратуре Самарской области, прокуратуре Кировского района г.Самары об оспаривании определения прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий Колосков В.С. обратился в суд с иском к прокуратуре Самарской области, прокуратуре Кировского района г.Самары об оспаривании определения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании п.2,3 ч.2 этой же статьи суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из представленного заявления, истец оспаривает определение прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в качестве ответчиков привлекает к участию в деле прокуратуру Самарской области и прокуратуру Кировского района г.Самары, вместе с тем, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, вынесшего определение, потерпевшего (при наличии такового) по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1, 25,2, 25.4, 25.5. 25.5-1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд считает необходимым отказать в принятии заявления.

Также административному суду следует разъяснить, что иск не может быть предъявлен к территориальному органу - прокуратуре Кировского района г.Самары, поскольку прокуратура является структурным подразделением, не является самостоятельным юридическим лицом и не может самостоятельно выступать в качестве административного ответчика.

Административный иск, заявленный к юридическому лицу, предъявляется в соответствии со ст.ст.22,24 КАС РФ по месту нахождения административного ответчика – юридического лица или по месту нахождения административного истца по выбору истца.

При этом адрес административного истца в нарушение п.2 ч.2 ст.125 КАСРФ не указан, диплом о наличии высшего юридического образования не приложен.

Как усматривается из представленных административным истцом материалов, административный иск об обжаловании определения от ДД.ММ.ГГГГ. был принят к производству Кировского районного суда г.Самары.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128, 198,199, 202 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в принятии административного искового заявления Финансового управляющего Колоскова В.С. к прокуратуре Самарской области, прокуратуре Кировского района г.Самары об оспаривании определения прокуратуры.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья Т.Ю.Башмакова