Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2017 ~ М-978/2017 от 15.09.2017

Дело №2-1047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года      город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Никитиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области к Сазонову Алексею Анатольевичу о взыскании убытков,

                У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице МИФНС России №3 по Смоленской области (далее – МИФНС России №3), уточнив требования, обратилась в суд с вышеназванным иском к С.А.А., сославшись на то, что *** года зарегистрировано юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью ххх (далее - ООО «ххх»), учредителем и руководителем, которого являлся ответчик.

От ГУ УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области поступило уведомление о наличии задолженности ООО ххх по страховым взносам и пеням в общей сумме *** рублей ** копейки, из них: основной долг - *** рублей ** копейки, пени - *** рублей ** копеек. Задолженность по страховым взносам, просроченная свыше трех месяцев, составляла *** рублей ** копейки. Указанные суммы задолженности начислены по расчету плательщика страховых взносов ООО ххх производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1-4 квартал 2012 года, 1-4 квартал 2013 года, 1-2 квартал 2014 года.

По данным налогового учета ООО ххх по состоянию на *** года имело задолженность по обязательным налоговым платежам перед РФ в размере *** рублей ** копеек, из них: основной долг - *** рублей ** копейки, пени - *** рублей ** копейки. Просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу ООО ххх составляла *** рублей ** копейки, что превышало размер задолженности, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные суммы задолженности начислены по представленной налоговой декларации по ** за 2012-2013 года, по ** за 2012-2013 года, по *** за 2012-2013 года, по *** за 2 квартал 2014 года.

Общая сумма задолженности ООО ххх составляла *** рублей ** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей ** копеек, пени - *** рубля ** копейки, просроченная свыше трех месяцев задолженность составила *** рублей ** копеек.

В целях взыскания недоимки по страховым взносам и пеням ГУ – УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области в отношении задолженности на сумму *** рубля ** копеек, в том числе: страховые взносы - *** рублей ** копеек, пени и штрафы - *** рубля ** копейка, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» после выставления требований принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. По направленным в службу судебных приставов постановлениям о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества частично погашена задолженность в сумме *** рублей ** копейка.

В целях взыскания недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам истцом принимались меры принудительного взыскания задолженности согласно ч.1 ст.47, ст.46, ст.69 НК РФ: в отношении задолженности на сумму *** рубля ** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей в соответствии с ч.1 ст.46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; в отношении задолженности на сумму *** рубля ** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей ** копейки в соответствии с ч.1 ст.47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №** от ** года; №** от ** года; №** от ** года; №** от ** года.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. ООО ххх отвечало признакам неплатежеспособности и имело задолженность свыше *** рублей по состоянию на *** года. Следовательно, руководитель должника и единственный учредитель обязан был обратиться с заявлением о признании Общества банкротом, однако этого не сделал, поэтому *** года истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО ххх несостоятельным (банкротом).

Определением от 17 марта 2015 года по делу №А62-8486/2014 в отношении ООО ххх введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден О.В.А.

10 октября 2016 года конкурсное производство в отношении ООО ххх завершено, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались не удовлетворенными.

Истец как заявитель по делу о банкротстве, погасил расходы по оплате вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства ООО ххх в общей сумме *** рублей, в том числе: *** рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, *** рублей – расходы.

Ссылаясь на обоснованность возбуждения процедуры банкротства, истец просит взыскать с бывшего руководителя и единственного учредителя ООО ххх С.А.А. убытки, понесенные уполномоченным органом по выплате расходов арбитражному управляющему за процедуру банкротства в общей сумме *** рублей, в том числе: *** рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, *** рублей – расходы (л.д.39-42).

Представитель истца - МИФНС России №3 Ц.А.В.. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках, вновь привел их суду, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.А.А.. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 54-55).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Таким образом, неполучение ответчиком судебного извещения свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о банкротстве) (далее – Федеральный закон №127- ФЗ), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе: если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Аналогичная норма действует на день принятия настоящего решения - ст.9 Федерального закона №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №226-ФЗ), которая обязывает как руководителя должника, так и собственника имущества должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях и в порядке, предусмотренных данной статьей.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона №127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона №127-ФЗ (утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года №226-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №257 от 29 мая 2004 года «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п.2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в п.п.7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Судом установлено, что ООО ххх было зарегистрировано в качестве юридического лица *** года, ИНН ***. Руководителем и единственным учредителем юридического лица являлся С.А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-10).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на *** года ООО ххх имело задолженность в бюджет и внебюджетные фонды: - задолженность по налоговым платежам в сумме *** рублей ** копеек, в том числе: *** рублей ** копейки – основной долг, *** рублей ** копейки – пени; - задолженность по уплате обязательных платежей в сумме *** рублей ** копейки (л.д. 11-12,13). Факт наличия указанной задолженности предприятия подтверждается имеющимися в материалах дела определением и решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2015 года и 17 июля 2015 года по делу №А62-8486/2014 (л.д.18-21,22-24).

Как указано истцом, не оспаривается ответчиком и подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2015 года уполномоченный орган – МИФНС России №3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ххх несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры наблюдения, на том основании, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по налоговым платежам в сумме *** рублей ** копеек и задолженность по уплате обязательных платежей в сумме *** рублей ** копейки. Временным управляющим утвержден З.В.И. член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д. 18-21).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2015 года ООО *** признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден О.В.А.. - член саморегулируемой организации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (л.д.22-24).

При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве не была доказана необоснованность заявления истца о банкротстве ООО ххх то есть, выявленные налоговым органом признаки банкротства подтверждены.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 октября 2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д. 25). На дату прекращения производства требования уполномоченного органа не удовлетворены. Вместе с тем, уполномоченный орган понес расходы за процедуру банкротства.

18 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО ххх в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

01 декабря 2016 года арбитражный управляющий О.В.А. обратился к истцу с заявлением, о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО ххх в общей сумме *** рублей, в том числе: *** рублей – вознаграждение; *** рублей – расходы (л.д. 26), которое было удовлетворено истцом, о чем свидетельствует платежное поручение №*** от *** года (л.д. 27, 28).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2017 года с ФНС в лице МИФНС России №3, как с заявителя, в пользу арбитражного управляющего З.В.И. взыскано вознаграждение в размере *** рублей (л.д. 29-31).

Суду представлена копия платежного №*** от *** года о перечислении налоговым органом вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему на вышеуказанную сумму (л.д. 32).

30 августа 2017 года истцом в адрес С.А.А.. в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия о возмещении убытков, которая ответчиком не рассмотрена (л.д.33).

Поскольку С.А.А.., как руководитель юридического лица нарушил требования Федерального закона №127-ФЗ и не исполнил обязанность обратиться в суд с заявлением о признании ООО ххх несостоятельным (банкротом), расходы по делу о банкротстве понесены налоговым органом.

Как следует из п.1 ст.61.13 Федерального закона №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №226-ФЗ), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, выплата указанного вознаграждения и расходов арбитражному управляющему является для налогового органа убытками, подлежащими возмещению, поскольку указанные расходы вызваны виновным бездействием ответчика, не исполнившего возложенную на него Федеральным законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в установленные сроки, не выполнившего обязанность по уплате налогов, в связи с чем, истец вынужденно использовал меру обращения в суд с инициированием процедуры банкротства.

Сумма расходов установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2017, которым давалась оценка требованиям и действиям арбитражного управляющего, имеющим силу преюдиции при рассмотрении данного спора (ст.61 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит установленной наличие вины и причинно-следственной связи между бездействием ответчика С.А.А.. и понесенными ФНС России расходами.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании с ответчика, являвшегося руководителем и единственным учредителем должника ООО ххх убытков является обоснованным, поскольку добросовестность и разумность при исполнении возложенных на него обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Доказательства причинения убытков в ином размере ответчиком суду не представлены, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Указанные убытки подлежат взысканию в пользу МИФНС России №3, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с С.А.А.. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области к С.А.А. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с бывшего руководителя и единственного учредителя ООО ххх С.А.А. в пользу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Смоленской области убытки, понесенные уполномоченным органом по выплате расходов арбитражному управляющему за процедуру банкротства в общей сумме *** рублей.

Взыскать с С.А.А. государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято

07 ноября (04,05,06 ноября – праздничный

и выходные дни) 2017 года