Решение по делу № 2-1304/2019 ~ М-1055/2019 от 10.06.2019

УИД 19RS 0002-01-2019-001558-33 дело № 2-1304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Центральная Энергостанция», Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Черногорска обратился в суд с иском к ООО «Черногорская котельная № 2», ООО «Аврора-Центральная Энергостанция» о возложении обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что деятельность по эксплуатации котельных связана с эксплуатацией опасных производственных объектов и подлежит лицензированию.

Установлено, что ООО «Черногорская котельная № 2» осуществляет деятельность по адресу: ***, является ресурсоснабжающим предприятием, предоставляющим коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в 209 объектов, в том числе 14 социальных, 195 многоквартирных жилых домов, в которых проживает 4784 чел., в том числе 1196 детей.

В соответствии с Уставом «Черногорская котельная № 2» предметом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

ООО «Черногорская котельная № 2» осуществляется эксплуатация промышленной котельной, расположенной по адресу: ***, производится поставка теплоэнергии на основании заключенных договоров по регулируемым ценам (тарифам), установленным регулирующим органом, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных, объектов I, II, III классов опасности.

Для оказания услуг ООО «Черногорская котельная № 2» заключен договор аренды недвижимого имущества с их собственником ООО «Аврора-Центральная Энергостанция» от *** ***.

Согласно п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от *** главный корпус котельной, расположенной по адресу: ***, общей площадью 2511,3 кв.м, передан ООО «Аврора-ЦЭС» в аренду ООО «Черногорская котельная № 2».

В силу п. 4.1.1 договора арендодатель обязан производить капитальный ремонт имущества (в том числе модернизацию и реконструкцию) за свой счет, в соответствии с ежегодными календарными планами, утверждаемыми совместно с руководителем арендатора.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, за свой счет.

Прошедший осенне-зимний период вскрыл ряд упущений, допущенных при его подготовке.

Управлением Ростехнадзора в информации от *** *** «О подготовке к ОЗП 2019-2020 г. Черногорска» сообщает, что основными проблемными вопросами, препятствующими получению паспорта готовности к работе в осенне-зимний период 2019-2020 г. ООО «Черногорская котельная № 2» являются:

отсутствие лицензии на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;    

не проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной;

несоответствие предохранительного клапана (одного из двух) на водогрейном котле КВ-ТС-В с ВТКС-20, заводской ***, ст. *** паспорта котла.

Являясь собственником объектов, ООО «Аврора - Центральная Энергостанция» не обеспечивает надлежащим образом соблюдение норм и правил эксплуатации производственных объектов, инженерных сооружений, в связи с чем объекты находятся в ненадлежащем состоянии и создают угрозу срыва отопительного сезона, причинения вреда жизни и здоровью, проживающих на территории города граждан, ущерба их имуществу, а также имуществу юридических лиц, в том числе, муниципальному.

В ходе надзорной деятельности выявлено, что ООО «Черногоская котельная № 2», осуществляя деятельность по эксплуатации котельных, до настоящего времени не имеет специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Просит возложить обязанность на ООО «Черногорская котельная № 2» в срок до 01.09.2019 получить лицензию на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»; возложить обязанность на ООО «Аврора - Центральная энергостанция» и ООО «Черногорская котельная № 2» в срок до 01.09.2019 провести экспертизу промышленной безопасности: здания котельной № 2, расположенной по адресу: ***; в случае выявления по результатам экспертизы несоответствий требованиям промышленной безопасности привести в соответствие в сроки, предусмотренные заключением экспертной организации; в срок до 01.09.2019 заменить предохранительный клапан на водогрейном котле КВ-ТС-В с ВТКС-20, заводской ***, ст. *** на клапан соответствующий паспорту котла; в срок до 20.09.2019 выполнить мероприятия по подготовке к работе в осенне-зимний период 2019-2020 гг. котельной № 2 ООО «Черногорская котельная № 2» в полном объеме.

Определением суда от 19.09.2019 произведена замена ответчика ООО «Черногорская котельная № 2» на ответчика АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Прокурор г. Черногорска обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоРесурс», ООО «Аврора-Центральная Энергостанция» о возложении обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что деятельность по эксплуатации котельных связана с эксплуатацией опасных производственных объектов и подлежит лицензированию.

Установлено, что ООО «ТеплоЭнергоРесурс» осуществляет деятельность по адресу: ***, и является ресурсоснабжающим предприятием, предоставляющим коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в следующие многоквартирные дома и социальные объекты, расположенные на территории города:

котельная № 7 отапливает 34 объекта, в том числе 2 социальных ГБУЗ РХ, 32 многоквартирных жилых дома, в них проживают 622 чел., в том числе 156 детей;

котельная ГПТУ отапливает 117 объектов, в том числе, 6 социальных, 111 многоквартирных жилых домов, в которых проживает 2 875 чел., в том числе 718 детей.

В соответствии с Уставом ООО «ТеплоЭнергоРесурс» предметом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

ООО «ТеплоЭнергоРесурс» осуществляется эксплуатация котельных, расположенных по адресу: ***, производится поставка теплоэнергии на основании заключенных договоров по регулируемым ценам (тарифам), установленным регулирующим органом, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Для оказания услуг ООО «ТеплоЭнергоРесурс» заключены договоры аренды недвижимого имущества с их собственником ООО «Аврора-Центральная Энергостанция» от *** *** на аренду здания котельной № 7 (***), от *** *** на здание котельной № 31 (***), от *** *** на здание котельной ГПТУ (***).

Согласно п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от *** *** котельная № 7, расположенная по адресу: ***, общей площадью 183,3 кв.м., передана ООО «Аврора - ЦЭС» в аренду ООО «ТеплоЭнергоРесурс».

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено его действие в период с *** по ***. При этом, если за 45 календарных дней до окончания срока аренды, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

На основании п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от *** *** котельная, расположенная по адресу: ***, общей площадью 1539,2 кв.м, предоставлена ООО «Аврора - ЦЭС» в аренду ООО «ТеплоЭнергоРесурс».

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено его действие в период с *** по ***. При этом, если за 45 календарных дней до окончания срока аренды, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, за свой счет.

Прошедший осенне-зимний период вскрыл ряд упущений, допущенных при его подготовке.

Анализируя состояние объектов предприятия в настоящее время, Управлением Ростехнадзора в информации от *** *** «О подготовке к ОЗП 2019-2020 г. Черногорска» сообщается, что основными проблемными вопросами, препятствующими получению паспорта готовности к работе в осенне-зимний период 2019-2020 г. ООО «ТеплоЭнергоРесурс» являются:

отсутствие лицензии на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»

непроведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной ГПТУ, расположенной по адресу: ***

непроведение экспертизы промышленной безопасности сооружения - железобетонной дымовой трубы высотой 30 м. котельной ГПТУ;

отсутствие договора с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание опасного производственного объекта.

Являясь собственником объектов ООО «Аврора - Центральная Энергостанция», не обеспечивает надлежащим образом соблюдение норм и правил эксплуатации производственных объектов, инженерных сооружений в связи с чем объекты находятся в ненадлежащем состоянии и создают угрозу срыва отопительного сезона на территории города, причинения вреда жизни и здоровью проживающих на территории города граждан, ущерба их имуществу, а также имуществу юридических лиц, в том числе, муниципальному. Эксплуатирующая организация мер к надлежащему содержанию объектов также не принимает.

В ходе надзорной деятельности выявлено, что ООО «ТеплоЭнергоРесурс», осуществляя деятельность по эксплуатации котельных, не имеет специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Просит возложить обязанность на ООО «ТеплоЭнергоРесурс» в срок до 01.09.2019 получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; возложить обязанность на ООО «Аврора - Центральная энергостанция» и ООО «ТеплоЭнергоРесурс» в срок до 01.09.2019 провести экспертизу промышленной безопасности: здания котельной ГПТУ, расположенной по адресу: ***; сооружения - железобетонной дымовой трубы высотой 30 м. котельной ГПТУ; в случае выявления по результатам экспертизы несоответствий требованиям промышленной безопасности привести в соответствие в сроки, предусмотренные заключением экспертной организации; в срок до 20.09.2019 заключить договор с профессиональной аварийно - спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание опасного производственного объекта; в срок до 20.09.2019 в полном объеме выполнить мероприятия по подготовке к работе в осенне-зимний период 2019-2020 гг. котельных 9 поселка, утвержденных заместителем директора ООО «ТеплоЭнергоРесурс» ***.

Определением суда от 18.09.2019 произведена замена ответчика ООО «ТеплоЭнергоРесурас» на ответчика АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определением суда от 03.10.2019 объединены гражданское дело по иску прокурора г.Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Аврора-Центральная энергостанция» об обязании совершить определенные действия, и гражданское дело по иску прокурора г.Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Аврора-Центральная энергостанция» об обязании совершить определенные действия, присвоен делу № 2-1304/2019.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в срок до 01.11.2020 обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности: здания котельной № 2, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ООО «Аврора - Центральная Энергостанция»; здания котельной ГПТУ, расположенной по адресу: ***, собственником которой является ООО «Аврора - Центральная Энергостанция»; получить лицензию на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»: в котельной ГПТУ, расположенной по адресу: *** собственником которой является ООО «Аврора - Центральная Энергостанция»; в котельной № 2, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ООО «Аврора - Центральная Энергостанция»; возложить обязанность на ООО «Аврора -Центральная Энергостанция» в срок до 01.09.2020 выполнить капитальный ремонт кровли котельной № 2, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ООО «Аврора - Центральная Энергостанция»; настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Аврора-Центральная Энергостанция» Довыденко И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что прокурор не представил доказательств необходимости проведения капитального ремонта.

Представитель ответчика – АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Жукова М.С., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Резванова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили возражения, из которых следует, что согласно договору аренды имущества *** от ***, заключенного между ООО «Аврора-Центральная ЭнергоСтанция» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», последнему передано во временное владение и пользование недвижимое имущество с оборудованием (п. 1.1. Договора)

Постановлением и.о. главы города Черногорска от 27.09.2019 №2435-П установлен срок начала отопительного сезона - 30.09.2019.

За незначительный срок с момента приобретения АО ЕТГК в аренду котельных выполнен ряд необходимых мероприятий по ремонту оборудования, что подтверждается актами обследования объектов от ***.

На момент предъявления прокуратурой требований договоры аренды спорных котельных заключены не были и АО ЕТГК не являлось обязанным лицом по их выполнению.

В исковом заявлении Прокурора г. Черногорска указано о нарушении прав потребителей г. Черногорска при предоставлении им коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащего качества в бесперебойном режиме,

Однако, в настоящий момент работа котельных осуществляется в штатном режиме, объекты теплоснабжения подключены к системе теплоснабжения города Черногорска с начала отопительного сезона, начисление за потребленную тепловую энергию осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В настоящее время у неопределенного круга лиц отсутствует нарушенное либо оспоренное ответчиком право, обращение с настоящим иском в суд явилось преждевременным.

Согласно ст. 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основным видом деятельности АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Судом установлено, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности ООО «Аврора-Центральная ЭнергоСтанция», от *** ***, заключенного на срок с *** по ***, эксплуатирует в том числе котельные, расположенные по адресу: ***.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Лицензионные требования по деятельности и к соискателю лицензии на деятельность установлены п. п. 4 и 5 Положения "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492. При этом законодателем установлено, что соискателем лицензии и лицензиатом является только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Из преамбулы Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Кроме того, факт того, что эксплуатируемая ответчиком АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» котельная, расположенная по адресу: ***, является взрывопожарным производственным объектом, установлен при рассмотрении дела по заявлению прокуратура г. Черногорска к ООО "Черногорская котельная № 2" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что явилось основанием для вынесения 19.04.2019 Арбитражным судом Республики Хакасия решения о привлечении ООО "Черногорская котельная № 2" к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, разрешая требования прокурора, суд принимает во внимание вышеуказанный судебный акт, исходя из того, что установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

На основании вышеизложенного требования прокурора к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об обязании получить лицензию на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности: в котельной ГПТУ, расположенной по адресу: ***; в котельной № 2, расположенной по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

Требования прокурора к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об обязании обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности на котельной N2, расположенной по адресу: ***; здания котельной ГПТУ, расположенной по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Довод представителя ответчика об отсутствии предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, которое, по мнению ответчика, должно быть предъявлено эксплуатирующей организации, не является безусловным основанием для освобождения названного ответчика от обязанности совершить действия по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности рассматриваемых объектов в связи с нижеследующим.

Конструкция изложения абзаца 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных и производственных объектов" не предусматривает обязанности проведения экспертизы промышленной безопасности только при наличии на это предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, а означает проведение по названному предписанию иных названных в указанном абзаце действий: по проведению диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Вместе с тем, исходя из формулировок обязанностей, которые возложены абз. 14 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, одной из таких обязанностей является обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд признает разумными сроки, указанные прокурором в заявлении от 09.10.2019.

Судом, при определении срока, учтено то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положения приведенных норм права предоставляют прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, право обратиться в суд с настоящим иском.

Суд также учитывает, что отсутствие лицензии, экспертизы промышленной безопасности может повлечь в отопительном сезоне возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Требования к ООО «Аврора-Центральная Энергостанция» об обязании выполнить капитальный ремонт кровли котельной № 2, расположенной по адресу: ***, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а прокурор в силу вышеизложенного должен доказать нарушение прав и законных интересов данных лиц и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что кровля котельной, расположенной по адресу: ***, нуждается в капитальном ремонте, то есть прокурором не представлены письменные доказательства, содержащие специальные познания в области строительно-технических работ и подтверждающие необходимость капитального ремонта кровли котельной, а также перечень работ по ремонту, позволяющие сделать вывод о том, какие из работ относятся к капитальному ремонту, а какие - к текущему. Кроме того, прокурором не было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор был освобожден при предъявлении иска на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в срок до 01.11.2020 получить лицензию на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»: в котельной ГПТУ, расположенной по адресу: ***; в котельной № 2, расположенной по адресу: ***.

Обязать Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в срок до 01.11.2020 обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности на котельной №2, расположенной по адресу: ***; здания котельной ГПТУ, расположенной по адресу: ***.

Прокурору города Черногорска в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Центральная Энергостанция» об обязании выполнить капитальный ремонт кровли котельной № 2, расположенной по адресу: ***, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 г.