Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2014 ~ М-302/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

от 11 июня 2014 года по делу № 2-491/2014

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области             Панфилова С.Н.,

при секретаре                                 Кудряшевой О.В.,

с участием:

представителя истца Швецова И.Г.                 Севергиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Швецова Игоря Геннадьевича к Администрации Богашевского сельского поселения, Администрации Томского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 в лице представителя Севергиной Я.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 70 АА - 0541591, выданной на ее имя 18.11.2013, обратился в суд иском (с учетом замены ответчика) к Администрации Богашевского сельского поселения, Администрации Томского района о признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на: индивидуальный 1-этажный жилой дом, общей площадью 29,3 м2 инв. № 69:254:0074:18:13650, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1670 м2 с кадастровым номером 70:14:0315001:262, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Швецова И.Г.- Севергина Я.В. отказалась от искового требования предъявленного к <адрес> о признании за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказ представителя истца от части исковых требований принят, производство по делу судом в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В обоснование оставшейся части заявленных требований представитель истца Швецова И.Г. - Севергина Я.В., в письменном заявлении, а также в судебном заседании указывала, что индивидуальный 1-этажный жилой дом, общей площадью 29,3 м2 расположенный по адресу: <адрес>, ранее на праве собственности принадлежал Швецову ФИО13. После его смерти, наступившей 27.10.1991, дом был унаследован в размере ? долей его женой - ФИО5, и в размере ? доли его сыном – ФИО2, о чем имеются соответствующие свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом. После смерти ФИО2 ? доля в спорном доме перешла по наследству к его жене – ФИО3, которая, в свою очередь, подарила данную долю своему сыну ФИО4 – внуку ФИО1, являющегося истцом по делу.

При этом ? доли, унаследованные женой умершего ФИО1 - ФИО5, ею не отчуждались. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в спорном доме и выехала их него. Поле чего никогда в спорный дом не возвращалась, на данное имущество не претендовала. О ее судьбе истцу ничего известно не было. Швецова А.М. скончалась в 2005 году за пределами <адрес>, о чем истец узнал только в ходе судебного разбирательства. Поскольку за принятием наследства, открывшегося со смертью Швецовой А.М., никто не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдавалось, данное имущество является выморочным.

В то же время Швецов И.Г. проживал в спорном доме с детства. После смерти деда – Швецова Т.Г. и выезда из спорного дома его жены Швецовой А.М. он, вначале вместе со своими родителями, а впоследствии, после смерти своего отца Швецова Г.Т., один открыто и непрерывно более 20 лет владеет всем домом как своим собственным. Содержит его, осуществляет ремонт.

Просила заявленное истцом требование удовлетворить и признать за Швецовым И.Г. право собственности на ? дома в силу приобретательной давности.

Истец Швецов И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик - Администрация Богашевского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В представленном суду письменном отзыве не возражала против удовлетворения заявленного Швецовым И.Г. требования. Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика – Администрации Богашевского сельского поселения.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что требования Швецова И.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 56–57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы стороны истца о том, что он с момента выезда в июне 1992 года Швецовой А.М. - собственника ? долей спорного имущества из жилого дома и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем домом, как своим собственным, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.04.1992, выданных нотариусом Усачевой К.С., наследниками имущества Швецова Т.Г., умершего 27.10.1991, в размере ? долей является его жена - Швецова А.М., проживающая по адресу: <адрес>; в размере ? доли его сын - Швецов Г.Т. При этом наследственное имущество состоит из полного домовладения, находящегося в <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство 70 АА 0181774 и 70 АА 0181775 от 22.09.2011, наследницей имущества умершего 18.12.2007 Швецова Г.Т. является его жена - Швецова С.В. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из договора дарения жилого дома с земельный участком от 25.05.2012 следует, что Швецова С.В. (даритель) подарила, а Швецов И.Г. (одаряемый) принял в дар ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 70-АВ 292489, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 26.07.2012, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), от 18.12.2013 № <данные изъяты>, Швецову И.Г. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 25.12.2005.

Также ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 292489, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 26.07.2012, выпиской из ЕГРП, от 18.12.2013 № <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что истец является собственником ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Из домовой книги, заведенной на <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что Швецова А.М., снялась с регистрационного учета 08.06.1992.

Согласно копии записи акта о смерти № 1607 от 19.12.2005, выполненной Органом ЗАГС <адрес>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти ФИО5, за принятием наследства, открывшегося с ее смертью, никто не обращался, наследственного дела не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Междуреченского нотариального округа ФИО9 от 23.04.2014.

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, спорные ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются выморочным имуществом с 19.12.2005. При этом выезд ФИО5 из спорного дома в 1992 году, отсутствие интереса к судьбе своего имущества на протяжении длительного времени – 13 лет, непринятие мер к его содержанию, в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отказе ФИО5 от своего имущества.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, следует, что жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 пользуется более 20 лет подряд. Данный дом ранее принадлежал его деду (ФИО1), после смерти которого его жена (Швецова А.М.) выехала из дома, а Швецов И.Г., вначале вместе со своими родителями, а после смерти своего отца - Швецова Г.Т. самостоятельно, пользуется всем домом и земельным участком при нем как своим собственным, ремонтирует дом, содержит в надлежащем состоянии. Какие – либо споры относительно дома отсутствуют. Владение Швецовым И.Г. спорным домом является открытым.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям истца и другим, представленным в дело документам. В связи с чем, суд учитывает их при разрешении спора по существу.

Таким образом, суд считает установленным, что Швецов И.Г постоянно с июня 1992 года по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом. Его владение носит открытый, непрерывный и добросовестный характер.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд <адрес>

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,3 ░2 ░░░. № 69:254:0074:18:13650, ░░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░