Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 (2-1539/2021;) ~ М-1381/2021 от 22.09.2021

Дело №2-20\2022

УИD 61RS0033-01-2021-002845-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием адвоката Евтушенко А.Н. (ордер от 11.11.2021г № 79693, доверенность от 09.11.2021г),

Представителя истца Приходько Т.В.( доверенность от 15.09.2021г №25)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к Апрышкиной Ирине Александровне о взыскании в доход бюджета неосновательное обогащение в размере 284412, 00 рублей

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области обратилась в Зерноградский районный суд о взыскании в доход бюджета предоставленного налогового вычета Апрышкиной И.А в связи с обнаружением факта повторной выплаты налогового вычета, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ в размере 284412,00 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Апрыщенко И.А. были предоставлены декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2007г с заявленным имущественным вычетом в сумме расходов на приобретение квартиры по адресу Ростовская область г.Зерноград ул.им.Крупская 64 кв.2. Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области было возвращено Апрышкиной И.А. за отчетный года 2007г -2009г на расчетный счет по представленным декларациям и заявлениям на возврат налога на доходы физических лиц 268279 рублей. В 2017г в адрес Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области Апрышкиной И.А. были представлены декларации по форме 3-НДФЛ в связи с приобретением <адрес> по адресу <адрес> (налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016г, 2017г, 2018г,2019г.Апрышкиной И.А. возвращено на расчетный счет по представленным заявлениям и декларациям по форме 3-НДФЛ 284412 рублей 00 копеек В ходе проверки 23.06.2021г установлено, что налоговый вычет получен необоснованно, поскольку ранее ответчиком было реализовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> <адрес>. Тем самым налоговый вычет за 2016г, 2017г, 2018г, 2019г в сумме 284412 рублей в связи с приобретением другой квартиры, возмещенного из бюджета заявлен в ИФНС №18 по Ростовской области неправомерно. Требование об уплате излишне выплаченного из бюджета налога не исполнено в связи с чем обратились в суд о взыскании заявленной суммы с Апрыщенко И.А.

В судебном заседании представитель истца Приходько Т.В. уточненные исковые требования, доводы требований поддержала.

Представитель ответчика Евтушенко А.Н. иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагал Апрыщенко И.А. имела право второй раз получить налоговый вычет. Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу и. 11 и. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что Апрыщкина И.А. ИНН № состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области

В соответствии с приказом ФНС России « О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области « с 01.01.2013 г проведена реорганизация Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области, которой предоставлены полномочия по решению задач, реализации функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности налоговых органов на территории г.Азова, Азовского района, Зерноградского и Кагальницкого районов.

Апрыщенко И.А. приобрела в спорные периоды объекты недвижимости : 13.10.2014 г <адрес> по адресу <адрес> и 08.07.2007г приобрела другой объект- квартиру по адресу <адрес> <адрес>.

Апрыщенко И.А. 11.01.2009 г в Межрайонную ИФНС России №17 по Ростовской области представила декларации №-НДФЛ за 2007г с заявленным вычетом в сумме в сумме расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов -295000, сумма фактически оплаченных процентов по кредитному договору -47830,97 рублей.

Сумма расходов, принятая для целей имущественного вычета по декларации 3 –НДФЛ за 2008 г-140958,00 рублей.

Ответчик Апрыщенко И.А. 19 марта 2009 г представила заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет для налогового агента.

Сумма имущественного налогового вычета, предоставленная налоговым агентом «Муниципальное унитарное предприятие Зерноградского района «Зерноградское бюро технической инвентаризации « в 2009 г - 97060,85 рублей.

Таким образом, Межрайонной ИФНС №17 по Ростовской области было возвращено Апрышкиной И.А. на расчетный счет по представленным декларациям по форме 3-НДФЛ и представленным заявлениям на возврат налога на доходы физических лиц 268279 рублей 00 копеек : 2007г-13626 рублей, 2008 г-18324 руб. 2009 -12618руб (налоговый агент).

В 2017г Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области Апрышкина И.А. представила декларации по форме 3-НДФЛ в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> (налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016г,2017г, 2018г, 2019г для предоставления имущественного налогового вычета).

Апрышкина И.А. представила 08.02.2017 г декларацию 3-НДФЛ за 2016 г с заявленным имущественным вычетом в сумме расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Сумма фактически произведенных расходов 1500000рублей, а также сумм фактически оплаченных процентов по кредиту. Вычет подтвержден в полном объеме

Сумма налога, возмещенная ответчику за отчетные годы : 2016 г-60187 рублей, 2017г- 75969 рублей, 2018 г- 70873 рублей, 2019 г -77383рублей,а всего 284412 рублей.

Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области возвращено по заявлению Апрышкиной И.А. на расчетный счет по представленным декларациям по форме 3-НДФЛ 284412 рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ (1 января 2014 года), на что указано в пункте 2 статьи 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ).

Таким образом, в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается

Апрыщенко И.А. воспользовалась один раз имущественным налоговым вычетом в 2007-2009г в связи с приобретением квартиры и повторное предоставление имущественного вычета на приобретение другой квартиры не допускается в силу статьи 220 Налогового Кодекса РФ

Право на перенос остатка вычета на новый объект вступило в силу с 2014 года и применяется к правоотношениям возникшим после 1 января 2014 г., у Апрышкиной право на налоговый вычет возникло в 2007 г.

Остаток вычета определяется по отношению к предельному размеру имущественного налогового вычета, установленному в подпункте 3 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ, тогда когда в прежней редакции статьи 220 НК РФ действовавшей в 2007 г предельный размер имущественного вычета был установлен в подпунке 2 п.1 ст.220 ГК РФ.

Таким образом, Апрышкина И.А. использовала право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением квартиры в 2007-2009г, но при этом получив вычет в размере меньше предельно установленного не имеет права на использование остатка вычета в 2013г в связи с приобретением нового объекта -квартиры.

Вывод налогового органа о необоснованно полученном второй раз налогового вычета правомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец в адрес ответчика направил 23.06.2021г уведомление о вызове в налоговый орган.

Установив, что налоговый вычет возвращен ответчику повторно также 26.08.2021г истцом направлено Апрыщенко И.А. уведомление о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ранее Апрыщенко И.А. получен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, ответчик не имел право повторно его получить, вследствие чего возврат Апрыщенко И.А. истцом налога повлекло на собой неосновательное обогащение ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сведения о получении ранее ответчиком налогового вычета получены истцом 23.06.2021г, при проведении камеральной налоговой проверки в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области на двухуровневую систему управления, в связи с чем в информационном ресурсе отразились все сведения о получении имущественного вычета ответчиком в разных налоговых инспекциях и именно с данной даты надлежит исчислять срок исковой давности. МИФНС №18 по Ростовской области обратились в суд с настоящим иском 22. 09.2021г, а следовательно трехлетний срок исковой давности не пропущен.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для не возврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Применительно к настоящему спору, доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П соответствующее требование о возврате полученного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, отклоняются по изложенным выше основаниям.

При установленных обстоятельствах, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

При подаче иска, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлина в силу положений Налогового Кодекса РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то на основании ст.98 ГПК РФ, ст.339.19 Налогового Кодекса РФ с Апрыщенко И.А. в доход бюджета муниципального образования Зерноградский район Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина 6044 рублей.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Апрышкиной Ирины Александровны ИНН № в доход бюджета в счет неосновательного обогащения 284412,00 рублей по следующим реквизитам :

Получатель Отделение Ростов-на-Дону Банка России \УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, счет получателя : 40102810845370000050 ; кор.счет 03100643000000015800; ИНН 6140111110, КПП 614001001

Взыскать с Апрыщенко Ирины Александровны в доход бюджета Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области государственную пошлину 6044 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 г

Председательствующий судья