Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6576/2013 ~ М-5926/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2013    Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6576/13 по иску П к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, №....

Согласно справке о ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, тем самым вызвав у П имущественные потери.

Ответственность виновного водителя в совершении ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств П были предоставлены все необходимые документы.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб.

П не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ***

В соответствии с экспертным заключением №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** руб.

Согласно заключения №... *** величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила *** руб.

Таким образом, ответчиком недоплачена страховая выплата в размере *** руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключений в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, а также просил учесть, что лимит ответственности страховой компании оставляет *** руб.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что П является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №... и свидетельством о регистрации транспортного средства №...

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Установлено, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, №..., под управлением П и ***, №..., под управлением С, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях водителя С усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения, а его собственнику П причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность С застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании полиса гражданской ответственности серии ВВВ №....

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом не оспаривался тот факт, что ОАО «ГСК «Югория» признало наступивший случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере *** руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ***

Размер ущерба, причиненного П, подтвержден экспертным заключением №... от дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила *** руб.

Размер УТС в соответствии с заключением №... составил *** руб.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом заключениям *** поскольку они соответствуют ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд при вынесении решения принимает отчет об оценке ***

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г. утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в возмещении УТС страхователю не может быть отказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченное истцу страховое возмещение в размере *** руб. является заниженным и с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.) в пределах лимита ответственность страховой компании.

Таким образом, в оставшейся части исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они выходят за рамки лимита ответственности ОАО «ГСК «Югория».

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертиз в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, так как доказательств их несения истцом не представлено.

П заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ОАО «ГСК «Югория» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ОАО «ГСК «Югория», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, П дважды обращался в ОАО «ГСК «Югория» с претензиями, принятыми ответчиком дата и дата. К претензиям истцом были копии заключений *** №..., №.... Таким образом, ответчик был извещен о реальном размере причиненного истцу ущерба. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с прилагаемыми заключениями, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу П страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части исковых требований П отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2013

Судья                            С.А. Семёнцев