Решение по делу № 12-114/2020 от 14.05.2020

№ 12- 114/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                        01 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе судьи Ильина О.И., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Романовой Оксаны Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 25.03.2020 о привлечении Романовой Оксаны Юрьевны к административной ответственности за нарушение ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 25.03.2020 года Романова О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, так как 08.03.2020 года в 12:30 Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области было выявлено нарушение в виде превышения скорости движения ТС от 20 до 40 км/ч, совершенное по адресу: <адрес>.

Романова О.Ю. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Романовой О.Ю. мотивированы тем, что она не совершала указанного правонарушения, так как автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. № управлял её муж Романов Г.В.

    Заявитель жалобы в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 1.5. КоАП РФ, Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 25.03.2020 года Романова О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, так как 08.03.2020 года в 12:30 Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области было выявлено нарушение в виде превышения скорости движения ТС от 20 до 40 км/ч, совершенное по адресу: <адрес>.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Романова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении Романовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым действия Романовой О.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по г/о Ступино, срок действия водительского удостоверения серии №, выданного 30.04.2009 года на имя Романовой О.Ю., истек 30.04.2019 года, что согласуется с ее письменными объяснениями о том, что в период времени инкриминируемого правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з№, приобретенным в период брака, управлял её муж Романов Г.В.

То обстоятельство, что управление автотранспортным средством осуществляется только Романовым Г.В., исследовалось так же при рассмотрении дел об административном правонарушении по жалобам Романовой О.Ю. на постановления по делу №12-119/2017; №12-32/2018;№12-7/2020; №12-8/2020; №12-32/2020, в связи с чем, решениями Ступинского городского суда постановления по делу об административном правонарушении в отношении Романовой О.Ю. были отменены.

Утверждение Романовой О.Ю. о непричастности к совершённого административному правонарушению со ссылкой на то, что принадлежащим ей транспортным средством управляло другое лицо – её супруг Романов Г.В., нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Романова О.Ю. представила вышеприведённые доказательства в обоснование отсутствия её вины, и подтверждающие факт управления автомобилем другим лицом.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Романовой О.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 25.03.2020 года о привлечении Романовой Оксаны Юрьевны к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить, жалобу Романовой Оксаны Юрьевны удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романовой Оксаны Юрьевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

                Федеральный судья                      О.И.Ильина