Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2012 (2-7100/2011;) ~ М-5240/2011 от 14.10.2011

Дело № 2 - 873/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                      26 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Дёмина А.А.

представитель ответчика Афоничкиной Г.Н. по доверенности Любимовой Е.В.

представителя ответчика Курановой Г.В. по доверенности Куранова В.Г.

третьего лица ФИО1

представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Дёмина А.А. к Широкову Н.Н., Афоничкиной Г.Н., Курановой Г.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дёмин А.А. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Широкову Н.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ-, участок № (л.д. 3 - 4).

Свои требования истец обосновал тем, что импо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен у Широкова Н.Н.спорный земельный участок, предназначенный для дачного строительства. От имени продавца по доверенности действовала ФИО1 супруга Широкова Н.Н.

Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом Пермского городского нотариального округа.

Земельный участок, как указано в исковом заявлении принадлежит ответчику Широкову Н.Н. на праве собственности, и был продан истцу за -СУММА1-, уплаченных по договору купли-продажи полностью.

Договор купли-продажи составлен и подписан в двух экземплярах, один из которых хранится в делах ФИО3, нотариуса Пермского городского нотариального округа, а второй экземпляр у покупателя, т.е. у истца.

В дальнейшем истец несколько раз уточнял исковые требований, при этом истцом были привлечены в качестве ответчиков Афоничкина Г.Н. и Куранова Г.В. (л.д. 27, 61).

В последнем варианте уточненного искового заявления истец просит суд признать за ним права собственности на спорный земельный участок (л.д. 118).

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал, обстоятельства указанные в исковых заявлениях подтвердил.

Ответчик Широков Н.Н. в заявлении к суду просил провести судебное заседание без его участия, требования изложенные истцом в исковых заявлениях не признает.

Ответчик Афоничкина Г.Н. в заявлении к суду просила рассмотреть дело без ее участия, требования истца не признает.

Представитель ответчика Афоничкиной Г.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Ответчик Куранова Г.В. в заявлении к суду просила провести судебное заседание без ее участия, с требованиями истца не согласилась.

Представитель ответчика Курановой Г.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. При этом считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии ч. 3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка был подписан истцом и представителем продавца и удостоверен нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Договор купли-продажи был составлен в двух экземплярах, один который остался у нотариуса, а второй был передан истцу.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по состоянию на момент подписания договора купли-продажи, ч. 1 ст. 16 установлено, что, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию сторон, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

Из этого следует, что истцу не нужно было обращаться вновь к продавцу земельного участка для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.

В судебном заседании так же установлено, что в последствие спорный земельный участок Широковым Н.Н. был продан Курановой Г.В., а затем Куранова Г.В. продала земельный участок Афоничкиной Г.Н., сделки были совершены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о необходимости присутствовать продавцу спорного земельного участка или его представителю при регистрации совершенной сделки. Кроме того, истцом так же суду не представлено доказательств того, что Широков Н.Н. на протяжении всего времени начиная со дня заключения договора купли - продажи и до момента обращения истца в суд уклонялся от предоставления документов и поэтому истец не мог зарегистрировать свое право на спорный земельный участок. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что спорный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Афоничкиной Г.Н. и Широков Н.Н. не имеет к этому земельному участку никакого отношения. Право собственности на спорный земельный участок за Афоничкиной Г.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на земельный участок возникает не с момента передачи или заключения договора купли - продажи, а с момента государственной регистрации. Поскольку переход права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, суд считает, что собственником земельного участка остался Широков Н.Н., права собственности у истца на спорный земельный участок не возникло. Земельный участок так же не находился и в фактическом владении истца, т.к. он не нес бремя содержания данного имущества не уплачивая налог на землю. Иных доказательств по вышеизложенным обстоятельствам сторонами суду представлено не было.

С учетом выше изложенного требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. При этом суд считает, что срок исковой давности не может быть применен, т.к. истец просит признать право собственности на спорный земельный участок и в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования, по мнению суда не распространяется.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Дёмина А.А. к Широкову Н.Н., Афоничкиной Г.Н., Курановой Г.В. - отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  В.В. Тонких