Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2017 ~ М-877/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    15 мая 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием истца Клюева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Клюева А.П. к Поповой Г.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Клюев А.П. обратился в суд с иском к Поповой Г.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована Попова Г.Е., которая обещала истцу выписаться через три месяца. В мае 2016 года ответчик выехала в центральные районы страны на постоянное место жительства. Считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Попова Г.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствует возвращенное заказное письмо с отметкой оператора об отсутствии адресата по указанному адресу, справка МП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе. Точный адрес его фактического проживания не известен.

Третье лицо Клюева В.И., извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с учетом имеющихся сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности его местонахождения, в соответствии с положениями ст. 119 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, пояснив, что Попова Г.Е. с октября 2015 по январь 2016 года проживала в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>, а после выехала с нее, забрав все свои личные вещи. В настоящее ответчик проживает в центральных районах страны и ее место нахождение ему неизвестно, бремени содержания спорного жилого помещения не несет, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем просит суд признать ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.2 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещении в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира <адрес> находится в общей совместной собственности Клюева А.П. и Клюевой В.И. данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из адресной справки, выписки из финансово-лицевого счета, Попова Г.Е., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, родственных отношений с собственником жилого помещения не определено.

Из пояснений истца в исковом заявлении и представленных документов следует, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом семьи истца не являлся и не является, не имеет в квартире личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из искового заявления и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако членом семьи собственника жилого помещения он не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика Попову Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 29 в доме № 69 по улице Ленина в поселке Ола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клюева А.П. к Поповой Г.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову Г.Е., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                 <данные изъяты>                П.М. Корнеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>