Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9310/2011 ~ М-9076/2011 от 15.11.2011

2-9310/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Орской Т.А.

при секретаре                              Стражновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова В.И. к Кондрашову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в размере 600 972 рублей, эквивалентную 20 700 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент предоставления займа. В соответствии с п. 2 указанного договора обязан был возвратить полученную по договору сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с вышеуказанным пунктом ответчик обязуется возвратить сумму эквивалентную сумме 20 700 долларов США, по курпсу ЦБ РФ, на день возврата. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. Таким образом, сумма основного долга составляет сумму эквивалентную 20 700 долларов США по курсу ЦБ РФ. Курс доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30, 6448 рублей. В настоящее время сумма займа составляет 634 347, 36 рублей. В соответствие с условиями договора, проценты на сумму займа за каждый день просрочки составляет 145, 37 руб. просрочка возврата заемных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 дней. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 634 347, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 662, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 340, 10 руб.

Истец Самохвалов В.И. в судебном заседании требования иска поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик – Кондрашов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производств судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа по условиям которого Самохвалов В.И. передал Кондрашову А.А.

600 972, 75 руб., что эквивалентно 20 700 долларам США по курсу ЦБ РФ на день удостоверения настоящего договора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ рублей. (л.д. 9-10).

Форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства Кондрашовым А.А. не возвращены истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Согласно п. 6 договора займа, ответчику разъяснены последствия ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «о размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8, 25 % годовых.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору займа, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 7-8).

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору, исходя из 8,25 % годовых, а также процентов, взыскание которых предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ при ненадлежащем исполнении стороной взятого на себя обязательства, в общей сумме 714 010, 12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

Иск Самохвалова В.И. к Кондрашову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

     Взыскать с Кондрашова А.А. в пользу Самохвалова В.И. в счет возмещения долга 634 347, 36 рублей.

Взыскать с Кондрашова А.А. в пользу Самохвалова В.И. в счет процентов за пользование займом 79 662, 76 рублей.

Взыскать с Кондрашова А.А. в пользу Самохвалова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 340, 10 рублей, всего взыскать 724 350 (семьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                             Т.А. Орская