Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2021 ~ М-72/2021 от 24.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия по <адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «БАТТ-А» о признании недействительным договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «БАТТ-А» о признании недействительным договора и взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключён кредитный договор №-Ф на приобретение транспортного средства в размере 569 040 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,50% годовых, при заключении которого истцу была предоставлена услуга коллективного страхования путём присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключённого между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с уплатой страховой премии в размере 54 000 рублей, из которых: 51 310 рублей 80 копеек - компенсация затрат ООО «БАТТ-А»; 2 689 рублей 20 копеек - страховая премия для ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную по договору страховую премию. В связи с тем, что его требование ответчиками не было удовлетворено в досудебном порядке, уплаченная страховая премия до настоящего времени не возвращена, истец, просит суд признать недействительным договор возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита «Защита заёмщика» №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БАТТ-А»; взыскать с ответчика ООО «БАТТ-А» в пользу истца денежные средства, уплаченные за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита в размере 51 310 рублей 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 310 рублей 80 копеек, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности включительно, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков в размере 2 689 рублей 20 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 689 рублей 20 копеек, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности включительно, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «БАТТ-А» ФИО3, действующей на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку договорных, либо иных взаимоотношений между ООО «БАТТ-А» и банком, предоставившим кредит истцу, не существует. Истец самостоятельно, добровольно избрал из нескольких возможных вариантов банк, страхового агента, страховую компанию, условия и способ страхования жизни и здоровья для себя. ООО «БАТТ-А» в свою очередь действовал исключительно на основании и в соответствии с Заявлением истца. В соответствии с п. 4 заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита «Защита заёмщика» №, которое было подписано им собственноручно, подпись на котором не оспаривается, указано следующее: я уведомлен и понимаю то, что моё присоединение к страхованию является добровольным, и я имею право отказаться от присоединения к страхованию, а также то, что присоединение к страхованию не является условием получения кредита и мой отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора. В соответствии с п. 5 приведённого выше заявления истец был проинформирован, что услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой оказываемой страхователем. Соответственно услуга по представленному заявлению была самостоятельной сделкой между застрахованным лицом и страхователем и не имеет прямой причинно-следственной связи с заключением договора кредитования. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его добровольного согласия был включён в список Застрахованных лиц и за него была уплачена страховая премия в соответствии с условиями договора добровольного коллективного страхования №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из списка застрахованных лиц. Согласно п. 7 заявления на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита «Защита заёмщика» №: за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на него условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий страхования, заявитель обязан уплатить страхователю плату в размере 54 000 рублей, в которую включена уплаченная страхователем страховщику за заявителя страховая премия в размере 2 689 рублей 20 копеек. Следовательно, истец проинформирован о сумме страховой премии в размере 2 689 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия по <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «БАТТ-А», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, возражений не представили.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключён кредитный договор №-Ф на приобретение транспортного средства в размере 569 040 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,50% годовых.

По условиям кредитного договора целью использования кредита стало: автокредит в размере 509 100 рублей; страховая премия по договору страхования №-Ф в размере 54 000 рублей; оплата дополнительной услуги СМС по договору №-Ф в размере 5 940 рублей.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие быть застрахованным и просил ООО «БАТТ-А» распространить на него условия Договора добровольного коллективного страхования, заключённого между страхователем ООО «БАТТ-А» и страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в качестве застрахованного лица на условиях Программы страхования страховыми рисками по которой являются жизнь и здоровье застрахованного лица, утрата трудоспособности.

Срок страхования определён с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 900 000 рублей. Размер страховой премии составил 54 000 рублей, которые подлежат уплате страхователю ООО «БАТТ-А», и в которую включена сумма в размере 2 689 рублей 20 копеек, в качестве страховой премии подлежащей уплате страхователем ООО «БАТТ-А» страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В соответствии с названным заявлением ФИО1 в качестве застрахованного лица был присоединён к договору добровольного коллективного страхования, заключённого между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «БАТТ-А» страховую премию в размере 54 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о расторжении указанного договора страхования, отключении его от участия в программе страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии в размере 54 000 рублей.

Требования истца о возврате страховой премии за присоединение к приведённому выше договору добровольного коллективного страхования ответчиками ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» до настоящего времени не удовлетворены. ООО «БАТТ-А» сообщило истцу о том, что условия страхования не предусматривают возврат платы за страхование в случае досрочного прекращения страхования по требованию застрахованного лица или отказа от страховки. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сообщило истцу о том, что он не является стороной договора страхования и страхователем по нему, в связи с чем не вправе требовать его расторжения и возврата страховой премии.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 названного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 названного Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры.

Истец присоединился к добровольному договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Между тем, таких положений спорный договор страхования в себе не содержит, что ответчиком не оспаривается и следует из его ответа на претензию истца. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности в целом договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита «Защита заёмщика» №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БАТТ-А», в связи с чем заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к договору страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков уплаченной по договору страховой премии.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «БАТТ-А» перечислило ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую премию за ФИО1 по спорному договору страхования в размере 2 689 рублей 20 копеек, что следует из представленных ответчиком в дело документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу истца уплаченную последним страховую премию в размере 51 310 рублей 80 копеек, а с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 2 689 рублей 20 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию истца о том, что ФИО1 был заключён договор оказания услуг по распространению на него договора добровольного коллективного страхования, заключённого между страховым брокером и страховщиком, данный договор не является договором страхования и соответственно на него не распространялось приведённое выше Указание Банка России, не обоснованы, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключённым между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, указанное в списке застрахованных лиц, за которое страхователем уплачена страховая премия.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг по распространению договора коллективного страхования, заключённому заёмщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является застрахованное лицо или его наследники по закону, в случае его смерти.

В данном случае выгодоприобретателем по договору назначен сам ФИО1, а в случае его смерти его наследники по закону. При этом согласно условий кредитного договора, заключённого с ФИО1 в общую сумму кредита вошла, в том числе, оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, заключённого заёмщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в сумме 54 000 рублей. Данная сумма была оплачена за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 Банком, на счёт ООО «БАТТ-А».

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик.

Поскольку заёмщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на поставщика страховых услуг - ООО «БАТТ-А». Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Нельзя принять во внимание и доводы страхователя и страховщика о том, что заключение истцом договора страхования является его личным волеизъявлением, носит добровольный характер и не является условием предоставления кредита, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не ограничивают право истца на отказ от добровольного страхования.

Таким образом, требования истца, реализовавшего предоставленное ему право на отказ от добровольного договора страхования в течение 14 дней, о возврате страховой премии являются обоснованными.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон спора распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца к страхователю и страховщику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «БАТТ-А», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО «БАТТ-А» в сумме 500 рублей, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в сумме 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки по основаниям ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Так, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1, 2 ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Таким образом, ст. 31 вышеуказанного Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счёт страховой премии, обусловлен отказом заёмщика от договора страхования, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

При этом законом, в том числе ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со ст. 32 данного Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, в том числе, в порядке ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиками ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиками не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истца штрафа.

Так, размер подлежащего взысканию штрафа суд определяет с ООО «БАТТ-А» в размере 25 905 рублей 40 копеек ((51 310 рублей 80 копеек (размер страховой премии) + 500 (компенсация морального вреда)) х 50%), с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 1 594 рублей 60 копеек ((2 689 рублей 20 копеек (размер страховой премии) + 500 (компенсация морального вреда)) х 50%).

При этом суд полагает необходимым указать то, что положения ст. 333 ГК РФ к размеру испрашиваемых истцом штрафных санкций в данном случае не применимы, поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, не представили. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, в данном случае положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа применены быть не могу.

Руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «БАТТ-А» в размере 2 531 рубля 49 копеек, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «БАТТ-А» о признании недействительным договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 51 310 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 25 905 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 2 689 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 1 594 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 531 рубля 49 копеек.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     Л.А. Байдакова