Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 22.03.2022

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю.

(материал №13-1/2022)

Материал №11-4/2022

УИД 63MS0158-01-2022-000815-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                      г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 28 декабря 2022 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Новикова Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с исковым заявлением к ООО «Коммерческая производственная фирма «Аура» о защите прав потребителя.

Определением от 06.12.2021 мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области оставил исковое заявление Новиковой Т.Н. без движения в связи с: -отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов; -несоответствием представленного расчета требованиям п. 6 ч. 3 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); -отсутствием подлинника Заключения специалиста; -приложением документов, заверенных ненадлежащим образом.

Определением от 28.12.2021 мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области вернул исковое заявление Новиковой Т.Н. с приложенными к нему документами в связи с тем, что указанные недостатки устранены частично.

Новикова Т.Н. не согласилась с принятым мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области 28.12.2021 определением, подала на него частную жалобу, в которой указала, что указанные в определении мирового судьи от 06.12.2021 недостатки ею устранены 27.12.2021, оригиналы всех юридически значимых документов ею были переданы мировому судье. В частной жалобе Новикова Т.Н. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения с частной жалобой.

В судебное заседание Новикова Т.Н. не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление Новиковой Т.Н. определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 06.12.2021 оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ с предоставлением срока до 27 декабря 2021 года для исправления указанных недостатков.

16 декабря 2021 года Новиковой Т.Н. мировому судье предоставлен кассовый чек о направлении копии иска и приложенных документов к нему стороне по делу и копия уточненного иска с расчетом штрафа (в тексте искового заявления) по закону о защите прав потребителя.Определением от 28.12.2021 мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области вернул исковое заявление Новиковой Т.Н. с приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление Новиковой Т.Н., мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок до 27 декабря 2021г. не были устранены недостатки, указанные в определении от 06 декабря 2021 года об оставлении искового заявления без движения. При этом мировым судьей не указано, какие недостатки не устранены.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно п. 2 ч. 2, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений вышеуказанных норм права вопросы относительно представления доказательств, их достаточности подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами Главы 14 ГПК РФ, а не на стадии принятия искового заявления.

Таким образом, указанные судом обстоятельства – отсутствие подлинника заключения специалиста «Радуга» и наличие в материалах к иску документов, не заверенных надлежащим образом, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, а затем и для возврата иска, не соответствуют представленным материалам, а при необходимости вопрос о предоставлении необходимых для правильного рассмотрения дела документов, на основании которых подано исковое заявление, может быть поставлен на обсуждение при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом следует отметить, что незаконным оспариваемым возвращением искового заявления были существенно нарушены законные права истца Новиковой Т.Н., которая необоснованно лишилась права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Новиковой Т.Н. удовлетворить.

Материал по иску Новиковой Т.Н. к ООО «Коммерческая производственная фирма «Аура» о защите прав потребителя, возвратить мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области.

    Судья -