Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2021 от 18.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Хариной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Хариной Т.В. задолженность по кредитному договору: 31955,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 4197,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, 75014,89 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года, 30000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 31955,50 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31955,50 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.08.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хариной Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 34752 рубля на срок до 23.08.2018 года, с уплатой 39,00% годовых. Ответчик обязалась оплачивать кредит в соответствии с условиями кредитования. В период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 24.12.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ. 25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 13.01.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки № СТ-1301-19, в соответствии с которым право требования к должнику Хариной Т.В. перешло ИП Соловьевой Т.А. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.04.2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.08.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хариной Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 34752 рубля на срок до 23.08.2018 года, с уплатой 39,00% годовых.

Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, однако в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей.

В соответствии с условиями кредитования, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или утраты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки № СТ-1301-19, в соответствии с которым право требования к должнику Хариной Т.В. перешло ИП Соловьевой Т.А.

Согласно расчету, задолженность Хариной Т.В. по состоянию на 31.12.2020 года составляет: 31955,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 4197,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, 75014,89 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года, 351350,72 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года. Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 30000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным по состоянию на 31.12.2020 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иного расчет суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 31955,50 рублей в качестве суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 4197,62 рублей в качестве суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, 75014,89 рублей в качестве суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года до 3000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 31955,50 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31955,50 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части.

Учитывая, что истец на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 3483,36 рублей подлежит взысканию с Хариной Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Хариной Татьяны Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в размере 114168,01 рублей, из которых: 31955,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 4197,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, 75014,89 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года, 3000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года.

Взыскать с Хариной Татьяны Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 31955,50 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31955,50 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Хариной Татьяны Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3483,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий