Судебный акт #1 () по делу № 33-3490/2021 от 21.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2021-005566-68

Судья Николаева Н.Д. Дело №33-3490/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2021 по апелляционной жалобе Кармощенко Александра Ивановича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кармощенко Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» о возложении обязанности исполнить решение собственников помещений многоквартирного дома №*** по *** (протокол № 1/2019 от 22.07.2019); выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № ***, произвести ремонт козырьков, замену оконных блоков на ПВХ в подъездах № 5, № 6, ремонт подъездов № 4,6,9, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца Кармощенко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кармощенко А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» (далее - ООО «ГК «РЭС») о возложении обязанности исполнить решение собственников помещений многоквартирного дома, выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, произвести ремонт козырьков, замену оконных блоков в подъездах, ремонт подъездов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры №***, расположенной по адресу***, который находится в управлении ООО «ГК «РЭС». В июле 2019 года в доме было проведено общее собрание собственников помещений по вопросу утверждения с 1 августа 2019 года перечня работ, услуг и размера платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (включая текущий ремонт) и утверждения перечня и объемов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно Приложения №2 в Перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №*** включаются следующие виды работ: ремонт и утепление кровли и фасада, ремонт козырьков, замена оконных блоков на ПВХ в подъездах № 5, № 6, ремонт подъездов № 4, № 6, № 9.Указанные работы до настоящего времени не произведены, решение собственников помещений в многоквартирном доме ответчик не исполняет.

исполнить решение собственников помещений многоквартирного дома №*** (протокол № 1/2019 от 22.07.2019); выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: произвести ремонт козырьков, замену оконных блоков на ПВХ в подъездах № 5, № 6, ремонт подъездов №4, №6, №9; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кармощенко А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Указывает, что З*** О.В., дававшая показания в судебном заседании в качестве независимого свидетеля, является работником данной управляющей организации, в связи с этим считает её заинтересованным в исходе дела лицом, показания которого нельзя признать объективными. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кармощенко А.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу***

22 июля 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №*** (Протокол №1/2019), где был утвержден Перечень и объем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2019 года, согласно Приложения №2, а именно: ремонт и утепление кровли и фасада; ремонт козырьков (32 кв.м., на сумму 22 000 руб.); замена оконных блоков на ПВХ в подъездах №5, №6; ремонт подъездов; ремонт подъездов №4, №6, №9; прочие работы; установка сеток на ВВШ; непредвиденные расходы.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не проведены работы, утвержденные на собрании собственников многоквартирного дома по текущему ремонту общего имущества, чем нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Кармощенко А.И.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Судом первой инстанции были исследованы документы, предоставленные стороной ответчика, фотоматериалы и установлено, что выполнены следующие работы: ремонт козырьков – акт выполненных работ от декабря 2020 года (в объеме, более запланированной стоимости); замена оконных балконов на ПВХ в подъездах: № 5 – акт выполненных работ от 14.11.2019, № 6 – акт выполненных работ от 15.11.2019; ремонт подъездов: № 4 – акт выполненных работ от октября 2020 года, акт выполненных работ от 22.10.2020; № 6 – акт выполненных работ от 09.12.2019 года, № 9 -акт выполненных работ от 16.06.2020.

Допрошенная судом в качестве свидетеля З*** О.В., член совета многоквартирного дома подтвердила, что после проведения собрания все работы были выполнены в полном объеме (л.д.179, протокол судебного заседания от 01.06.2021).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции установил, что работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №*** ответчиком проводились в течении 2019, 2020 годов в соответствии с Перечнем и объем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2019, согласно Приложения №2.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля З*** О.В., не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Утверждение Кармощенко А.И. о заинтересованности свидетеля Зубрицкой О.В. в исходе дела является голословным, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, объективно указывающих на ее заинтересованность, ни в исследованных материалах дела, ни в апелляционной жалобе не содержится. Судом были оценены показания свидетеля в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с этой оценкой не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, сводится к изложению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кармощенко Александра Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи