Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием представителя истца Борисовой Н.И.,

при секретаре Мурахиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2715(2012) по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Корневу В. Г. и Корневой Н. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Корневу В.Г. и Корневой Н.В. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с Корневым В.Г. По условиям договора Корневу В.Г. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей по процентной ставке <...>% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита согласно установленному графику на срок <...> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита было оформлено личное поручительство физического лица Корневой Н.В. и залог недвижимого имущества, принадлежащего Корневу В.Г. и Корневой Н.В. В период действия договора Корневым В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ были нарушены условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. В счет погашения основного долга не поступило ни одной суммы. В счет платежей по процентам поступило ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей <...> копейки, ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей <...> копеек. На основании п. 5.1 договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. Согласно условиям Договора поручительства, Корнева Н.В. обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам Корнева В.Г. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения иска, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рубль <...> копеек, из них задолженность по кредиту <...> рублей, задолженность по процентам - <...> рубля <...> копеек, пени - <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корневу В.Г. и Корневой Н.В. - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к поручителю Корневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Отказ истца от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 03.11.2011 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Корнева Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Ленинского районного района г.Нижнего Тагила от 21.02.2012 договор залога <...> квартиры <адрес>, признан незаключенным, что является основанием для пересмотра решения суда от 03.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 19.10.2012 решение Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 03.11.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, указав, что кредитный договор Корнев В.Г. не подписывал, однако проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза не смогла однозначно ответить на вопрос, выполнена ли подпись в кредитном договоре самим Корневым В.Г. или иным лицом. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 21.02.2011 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - квартиры по <адрес> признан незаключенным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.433 ГК РФ, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Корневым В.Г. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом <...> % годовых (л.д.13-15).

Представитель истца оспаривала факт заключения Корневым В.Г. кредитного договора, однако относимых и допустимых доказательств этого суду не представила.

В соответствии с п.2.2.3. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными частями (л.д.16-17).

Получение заемщиком суммы кредита в размере 2 700 000 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

На основании п.п.5.2. и 5.3. кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойки в виде пени в размере <...> % от суммы соответствующего просроченного платежа по уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1. кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной неустойки, если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору.

Согласно выпискам по счету (л.д.39-42), расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов с июля 2010 года). Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов заемщиком Корневым В.Г. суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не производилось погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ. В счет платежей по основному долгу не поступило ни одной суммы. В счет платежей по процентам поступило ДД.ММ.ГГГГ -

<...> рублей <...> копейки и ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей <...> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рубль <...> копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <...> рублей; проценты по кредиту - <...> рубля <...> копеек; пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - <...> рублей <...> копейки. Расчет задолженности проверен и принят судом, арифметически расчет выполнен верно (л.д.12). Оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> рублей <...> копейка (л.д.11), эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиками (залогодателями) Корневым В.Г. и Корневой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-30), принадлежащей Корневу В.Г. и Корневой Н.В. на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому (л.д.37-38).

В то же время, решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 21.02.2012 года договор залога от ДД.ММ.ГГГГ названной выше квартиры признан незаключенным.

В связи с этим исковые требования об обращении взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное недвижимое имущество - <...> квартиру <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева В. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубль <...> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <...> рублей <...> копеек, задолженность по процентам <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов <...> рублей <...> копейки; <...> рублей <...> копейка в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - <...> квартиру <адрес> переданную по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -