Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8496/2020 ~ М-7743/2020 от 16.09.2020

                                                                                              Дело № 2-8496/2020

    50RS0031-01-2020-012592-40

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре судебного заседания                           Муравей Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Користова Александра Константиновича к Коваленко Дмитрию Сергеевичу признании права собственности,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит прекратить право собственности ответчика Коваленко Д.С. на ? долю земельного участка площадью 30+/-10 кв.м. по адресу: АДРЕС, кадастровый №, а также на ? долю нежилого здания (торговый павильон) площадью 25,3 кв.м. по указанному адресу, кадастровый №.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 2017 года по 2018 года истец передал ответчику денежные средства (целевой займ) в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей на оформление в собственность земельного участка и торгового павильона, расположенного на нем. ООО «Фант» с подачи ответчика выступал покупателем (земельного участка) и ответчик самостоятельно осуществлял помощь юридическому лицу в заключении договора купли-продажи. 22.08.2018г. Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Фант» в лице генерального директора Детины И.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым №. Переход права собственности зарегистрирован 14.09.2018г. В момент оформления земельно-правовых отношений торговый павильон находился в собственности ООО «Фант», но по договоренности между истцом и ответчиком, осуществляющим сделку со своим знакомым Детиной И.А., должен был перейти в собственность истца за денежные средства, предоставленные ответчику. 28.12.2019г. ответчик собственноручно написал расписку Истцу и подтвердил получение денежных средств в полном объеме (6 000 000 руб.) от истца за указанный период (2017-2018г.г.), также указал целевое использование их в пользу истца. Тем самым подтвердил заключение целевого договора займа для достижения конкретных целей в пользу истца. Однако, в июне 2020г. истцом были получены выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС и торговый павильон, расположенный на нем оформлены - 16.11.2018г. в равных долях в общую долевую собственность на ответчика и Детину И.А. путем заключения 07.11.2018г. договоров купли-продажи земельного участка и доли нежилого здания. Тем самым ответчик скрыл от истца информацию о совершенной сделке в свою пользу на денежные средства истца, а также недобросовестно повел себя в момент подписания расписки - 28.12.2019г., согласно которой денежные средства полученные в период с 2017г. по 2018г. должны были быть направлены на оформление и приобретение истцом объектов недвижимости, в то время как были истрачены ответчиком уже в конце 2018г. В настоящее время ответчик отказывается исполнять свои обязательства по переводу права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании Сергеева Т.В. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик направил в суд своего представителя Кутузову М.М., которая возражала против удовлетворения требований, пояснив, что при составлении расписки ответчик находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а именно в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается нестабильным почерком, ошибками в словах и пропуском букв. Согласно справочной информации по объектам недвижимости полученной режиме online на объекты недвижимости земельный участок и нежилое помещение, кадастровая стоимость земельного участка № составляет 184 582,8, кадастровая стоимость нежилого помещение № составляет 653 495,49. Ответчик считает, что имеется явная несоразмерность суммы указанной в расписке и требований на объекты недвижимости, на право приобретения доли, на которые претендует истец. Ответчик также указывает, что истец никакого отношения к объектам недвижимого имущества, указанным им в иске, отношения не имеет. Права собственности на ? долю указанного недвижимого имущества были приобретены ответчиком до составления расписки (ДД.ММ.ГГГГ), на которую ссылается истец. Право собственности Ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым № зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2018 г. Ответчик никаких договоров, направленных на передачу истцу права собственности на указанные объекты недвижимости, не заключал. В тексте приведенной расписки не содержится ничего, что указывало бы на обязательство, волеизъявление или намерение ответчика передать в собственность истцу недвижимое имущество. Ответчик указывает, что расписка не может служить подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец представил суду расписку от 28.12.2019г., в соответствии с которой гражданин Коваленко Д.С. получил от гражданина Корестова А.К. 6 000 000 руб. – деньги на оформление проекта участка с 2017г. по 2018г. (л.д. 14).

         Истец также в исковом заявлении указал, что считает представленную им расписку ответчика подтверждением заключения договора целевого займа для достижения конкретных целей в пользу истца.

         Однако, в расписке не содержится сведений о цели передачи денежных средств, какие-либо действия также не указаны.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-91, 2-3482/18, в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных рассматривается как выше норм права документ, их взаимосвязи следует, что удостоверяющий передачу заемщику расписка заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Истец в обоснование своих требований также указывает, что денежные средства для передачи ответчику частично были взяты им в кредит, в подтверждение предоставляет справку ООО «Сетелем Банк» о погашении кредита, в соответствии с которой по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 24.07.2018г, заключенного между банком и клиентом Користовым А.К., обязательства исполнены в полном объеме, задолженность и проценты за пользование в размере 74 517,11 погашены.

Однако, факт кредитных обязательств истца не может являться доказательством передачи заемных денежных средств ответчику, кроме того, обстоятельства происхождения денежных средств не имеют отношения к рассматриваемому спору.

         Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что по договору № купли-продажи земельного участка от 22.08.2018г. продавец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области передал, а покупатель Общество с ограниченной ответственностью "Фант» в лице Генерального директора Детина Ильи Александровича, действующего на основании Устава, принял в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 30-10 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым №, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования под установку торгового павильона магазина. В договоре также указано, что участок занят зданием (торговый павильон), принадлежащим покупателю ООО «Фант» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.05.2000 г. сделана запись регистрации №

17.11.2018г. между продавцом Детина И.А. и покупателем Коваленко Д.С. заключен договор купли-продажи доли нежилого здания, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора 1/2 (одну вторую) долю от принадлежащего ему по праву собственности нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым № по адресу: АДРЕС общей площадью 25,3 (двадцать пять целых три десятых) кв.м. Указанное нежилое здание принадлежало продавцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи здания: торгового павильона от 26 сентября 2017 года. В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности продавца на нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Московской области 11 октября 2017 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 октября 2018 года.

Также 17.11.2018г. продавец ООО «Фант» в лице генерального директора Детины И.А. продал покупателям Детина И.А. и Коваленко Д.С. по ? доли каждому земельный участок общей площадью 30 кв.м, с кадастровым № из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предоставленный под установку торгового павильон-магазина по адресу: АДРЕС.

В результате произведенных сделок в настоящее время собственниками земельного участка общей площадью 30 кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым № по адресу: АДРЕС, являются Детина И.А. и Коваленко Д.С. по ? доли за каждым, выписки из ЕГРН (л.д. 25-30).

Переход прав собственности по исследованным судом договорам купли-продажи недвижимого имущества произведен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационных дел. (л.д. 79-159).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления Коваленко Д.С. к Користову А.К. о признании расписки безденежной.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд не нашел оснований для принятия встречных исковых требований, поскольку требования не связаны между собой.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик просил о назначении по делу психолого-почерковедческой экспертизы, которое суд оставил без удовлетворения, поскольку проведение указанной экспертизы не связано с предметом спора о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества.

Статья 235 ГК РФ определены основания прекращения права собственности.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют. При этом оснований для признания права собственности за истцом также не имеется.

Представленная истцом расписка в получении денежных средств не влечет каких-либо правовых последствий и не свидетельствует об обязательствах ответчика по отчуждению истцу принадлежащего ему имущества.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Користова Александра Константиновича к Коваленко Дмитрию Сергеевичу о прекращении права собственности и признании права собственности на ? долю земельного участка по адресу: АДРЕС, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030205:875, и нежилого здания (торгового павильона) площадью 25,3 кв.м, по адресу: АДРЕС, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья