Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2013 ~ М-397/2013 от 06.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » марта 2013 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 860/13 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шемонаева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

*** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шемонаевой Н.В. был заключен кредитный договор *** на сумму *** коп. на срок по 27.04.2016г. под 14,0 % годовых, согласно которому Шемонаева Н.В. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение вышеуказанного кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Шемонаевой Н.В. *** заключен договор о залоге ***-*** в соответствии с которым Залогодателем Банку передано в залог приобретаемое ответчиком у ФИО6 по договору *** от *** транспортное средство *** года выпуска.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шемонаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме *** коп. (основной долг - *** коп., задолженность по плановым процентам - *** коп., задолженность по пене - *** коп., задолженность по пене по просроченному долгу - *** коп.), обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «Аудит и Консалтинг» № 20/453-50/2-12 от 28.11.2012г., в сумме *** руб., указав в обоснование требований, что Шемонаева Н.В. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, обязательство по уплате суммы основного долга по кредиту в установленные договором сроки не исполнялось. Банк письмом от 20.08.2012г. потребовал досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты не позднее 20.09.2012г., однако требование до настоящего времени остается без исполнения. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Паскеев В.А., исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что Шемонаева Н.В. заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) *** кредитный договор *** на сумму *** коп. на срок пять лет с уплатой 14 % годовых. Заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, Банк в письме от 20.08.2012г. потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 20 сентября 2012г., однако требование оставлено без исполнения. Задолженность по кредитному соглашению в сумме *** коп. до настоящего времени не погашена. Представитель истца просил взыскать с Шемонаевой Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в сумме ***. и судебные расходы в сумме ***., обратить взыскание на транспортное средство *** года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога ***-*** от ***, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шемонаевой Н.В., установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «Аудит и Консалтинг» № 20/453-50/2-12 от 28.11.2012г., в сумме *** руб.

Ответчик Шемонаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то#: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается копией кредитного договора *** от ***, что между истцом и Шемонаевой Н.В. был заключен кредитный договор с целью оплаты приобретаемого у ООО «Улей-Авто» транспортного средства на сумму *** коп., на срок пять лет под 14,0 % годовых. Также *** между Истцом и Заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства ***- автомобиля *** года выпуска.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Шемонаева Н.В. обязательство по уплате суммы основного долга по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, начиная с июля 2012г.

Согласно пунктам 1.1, 2.2, 2.3 кредитного договора *** от *** Шемонаева Н.В. обязалась возвратить кредит и производить уплату процентов согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора за просрочку платежей заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на *** составила *** коп., в том числе основной долг - *** коп., задолженность по плановым процентам - *** коп., задолженность по пене - *** коп., задолженность по пене по просроченному долгу - *** коп.; указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, и подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии со ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что *** между Истцом и Заемщиком заключен договор о залоге движимого имущества ***-*** автомашины *** года выпуска.

Принимая во внимание, что Заемщик Шемонаева Н.В. в установленные сроки не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество,

автомашину *** года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «Аудит и Консалтинг» № 20/453-50/2-12 от 28.11.2012г. (***.), в сумме *** руб., что соответствует требованиям Закона о залоге, и против чего ответчик возражения не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Шемонаева Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** коп. и судебные расходы в сумме ***.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на транспортное средство, принадлежащее Шемонаева Н.В., являющееся предметом залога по договору залога ***-*** от ***, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шемонаева Н.В., автомашину *** года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме *** рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 14.03.2013 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья