Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2015 ~ М-2830/2015 от 05.05.2015

Гражданское дело № 2-4006/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штукиной Л. П. к Борисовой О. Ф. об установлении факта владения на праве общей долевой собственности долей земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесении изменений в сведения ГКН и внесении в ГКН сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Штукина Л.П. обратилась в суд с иском к Борисовой О. Ф. об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении факта владения на праве собственности долей земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, внесении изменений в сведения ГКН, обосновывая свои требования следующим.

Истец Штукина Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> Ктиторовой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер 2-2173 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <адрес> Хныкиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер 1-97, является собственником 25/54 долей жилого <адрес> д. <адрес>. Сособственником по дому в 1/3 доле является Борисова О.Ф. и Боднев Е.С. - в 11/54 долей. При доме в пользовании владельцев дома находился многоконтурный земельный участок площадью 2400 кв.м. На протяжении более 30 лет данный земельный участок обрабатывался собственниками жилого дома, уплачивались налоги. В 1993 г. истцу Штукиной Л.П. и ответчику-Борисовой О.Ф., как сособственникам жилого <адрес>, указанный земельный участок был предоставлен в собственность по 1200 кв.м. каждой. Право собственности истца на 1200 кв.м. было оформлено постановлением администрации Буньковского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на землю № от 06.05.1993г. Поскольку право собственности на земельные участки у истца и ответчика возникло в связи с наличием у них права долевой собственности на домовладение, то несмотря на предоставление им земельных участков в конкретных размерах, общий земельный участок при домовладении также является объектом долевой собственности. Однако, по данным кадастрового учета, земельные участки истца и ответчика указаны в ГКН как самостоятельные участки с отдельными кадастровыми номерами. Учитывая, что земельные участки, переданные истцу-Штукиной Л.П. и ответчику Борисовой О.Ф. в собственность, находятся при жилом доме, являющемся объектом общей долевой собственности, так как ни соглашением сторон, ни по решению суда ни дом, ни земельный участок на момент разрешения настоящего спора реально разделен не был, то имеются основания для установления факта того, что объектом права собственности Штукиной Л.П. и Борисовой О.Ф. являются два чересполосных участка общей площадью 2400 кв.м., где один (при доме) имеет площадь 1185 кв.м., другой (через дорогу) площадь 1215 кв.м. При этом каждый обладает правом общей долевой собственности на каждый из указанных участков по 1/2доле. Наличие свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении, не являются доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади. Указанное обстоятельство является основанием для установления факта владения Штукиной Л. П. и Борисовой О. Ф. на праве общей долевой собственности чересполосными земельными участками при <адрес> общей площадью 2400 кв.м., где массив при доме составляет 1185 кв.м., через дорогу от дома площадью 1215 кв.м. в границах согласно карты-плана, изготовленной кадастровым инженером ООО «Мегалэнд» по 1/2 доле каждой и основанием для прекращения права собственности Штукиной Л. П. земельным участком с кадастровым номером 50:16:0402002:40 площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Богослово, <адрес>. В 2014 г., без раздела жилого дома в натуре, равно как и без раздела земельного участка в натуре, Борисова О.Ф. начала межевание принадлежащего ей земельного участка, как самостоятельного. В ходе межевых работ, принадлежащий Борисовой О.Ф. земельный участок был разделен на два земельных участка: при доме площадью 431 кв.м. и через дорогу площадью 774 кв.м., что не соответствует равенству долей в праве собственности на земельный участок. Борисова О.Ф. обращалась к Штукиной Л.П. с просьбой подписать акт согласования границ ее земельного участка. Истец в силу преклонного возраста и юридической неграмотности согласилась это сделать. При этом Борисова О.Ф. гарантировала, что сложившийся между ними порядок пользования будет сохранен, если отступления и будут, то незначительные.

Акт согласования границ Штукина Л.П. подписала до производства межевых работ по установлению границ и без установления этих границ на местности. Позже, после государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки, Борисова О.Ф. стала проводить работы по выносу координат границ своих земельных участков на местности. Оказалось, что в массиве через дорогу от жилого дома, при установлении границ земельных участков не был учтен сложившийся порядок пользования, и размер долей в праве собственности на дом. Указанные обстоятельства являются основанием для признания результатов межевания земельного участка Борисовой О.Ф. недействительными с исключением сведений ГКН сведения об образовании земельных участков: с кадастровым номером 50:16:0402002:261 площадью 774 кв.м. и с кадастровым номером 50:16:0402002:260 площадью 431 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования и просила суд: установить факт владения на праве общей долевой собственности Штукиной Л. П. 1/2долей многоконтурного земельного участка при <адрес> площадью 2400 кв.м. в границах согласно карты-плана; прекратить право собственности Штукиной Л. П. земельным участком с кадастровым номером 50:16:0402002:40 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богослово. <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 50:16:0402002:261 площадью 774 кв.м. и с кадастровым номером 50:16:0402002:260 площадью 431 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Богослово, <адрес>; прекратить право собственности Борисовой О. Ф. на земельные участки: с кадастровым номером 50:16:0402002:261 площадью 774 кв.м. и с кадастровым номером 50:16:0402002"260 площадью 431 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Богослово. <адрес>; внести изменения в ГКН части исключения из них сведений о земельных участках: с кадастровым номером 50:16:0402002:261 площадью 774 кв.м. и с кадастровым номером 50:16:0402002:260 площадью 431 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Богослово, <адрес>. о земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0402002:40, расположенный по адресу: <адрес>. Богослово, <адрес>, принадлежащий Штукиной Л. П., в связи с прекращением права собственности на них; внести в ГКН сведения о многоконтурном земельном участке площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богослово, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Борисовой О. Ф. и Штукиной Л. П. по 1/2доле каждой.

Истец- Штукина Л.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. Суд счет возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Штукиной Л.П.- Байдак Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что дом раннее принадлежал Бадневой О. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти, наследниками по завещанию явились - дочь Баднева К. А. и внук - Баднев Е. С.. Также, нотариусом была выделена обязательная доля в наследстве сыну наследодателя - Бадневу Ф. А.. После смерти Бадневой К. А., принадлежащую ей долю дома унаследовали по завещанию Штукина Л. П. и Баднев Е. С.. Также, нотариус после смерти Бадневой К.А. выделила обязательную долю в наследстве без имеющихся оснований. После смерти Баднева Ф. А., принадлежащую ему долю дома унаследовала дочь Борисова О. Ф..

Ответчик – Борисова О.Ф., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Борисовой О.Ф. - Смирнова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что размер доли истца в праве собственности на дом не соответствует размеру доли земельного участка, на который претендует истец. Кроме того, дом в соответствии с техническим паспортом БТИ разделен поквартирно на две части, каждая часть дома находится в пользовании истца и ответчика, и, учитывая наличие реального раздела дома по фактическому пользованию, предоставление земельного участка ответчику в метрах не нарушает действующего законодательства. Также считали, что первично решение вопроса об определении долей в праве собственности на дом, поскольку истец и ответчик в совокупности не обладают правом собственности на весь дом и судьба оставшейся доли подлежит определению.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- ИП Ланкис Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

П.5 ст.1 Земельного кодекса РФ устанавливает основной принцип землепользования- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в т.ч. межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (ст. 22 закона). Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 2).

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Если в соответствии со ст. 39 приведенного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 9).

Статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Статья 40 Федерального закона N 221-ФЗ регулирует порядок согласования местоположения границ земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 статьи случая. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Судом установлено, что истцу –Штукиной Л.П. принадлежит 25/54 (двадцать пять пятьдесят четвертых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Буньковское, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2012г. (л.д.11).

Истцу –Штукиной Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0402002:40 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Буньковский с.о., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2012г. (л.д.12). Земельный участок предоставлен Штукиной Л.П. Постановлением главы администрации Буньковского сельского <адрес> № от 20.01.1993г.(л.д.14). и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 06.05.1993г. (л.д.26).

Ответчику- Борисовой О.Ф. принадлежит 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Буньковское, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2014г. (л.д.23).

Также ответчику- Борисовой О.Ф. принадлежат на праве собственности земельные участки, с кадастровым номером 50:16:0402002:261, общей площадью 774 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0402002:260, общей площадью 431 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Буньковский с.о., <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.2015г. (л.д.24-25).

Земельные участки с кадастровым номером 50:16:0402002:261, общей площадью 774 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0402002:260, общей площадью 431 кв.м. образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402002:39, общей площадью 1200 кв.м., принадлежащего Борисовой О.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 06.05.1993г., что следует из кадастрового дела. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402002:39, общей площадью 1200 кв.м. было уточнено, в связи с чем, площадь указанного многоконтурного земельного участка составила 1205 кв.м.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей в период предоставления земельных участков истцу и ответчику с 24.01.1991г. по 24.12.1993г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно пункта 1 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружения или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исходя из анализа указанных норм права и основного принципа землепользования - единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта владения на праве общей долевой собственности 1/2 (одной второй) долей многоконтурного земельного участка при <адрес>, площадью 2400 кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку истцу принадлежит 25/54 (двадцать пять пятьдесят четвертых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что не является равнозначным 1/2 одной второй доле земельного участка.

В силу п.1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402002:39, принадлежащего Борисовой О.Ф. состоящего из двух контуров, местоположение границ земельного участка было согласовано истцом Штукиной Л.П., что подтверждается актами согласования границ (л.д.158-159 об.).

В соответствии с подп.3 п.3. ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ, при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Площадь земельного участка ответчика после уточнения местоположения границ земельного участка составляет 1205 кв.м., что не превышает 10 % площади земельного участка, сведения о которой содержались в ГКН.

Учитывая, что земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 774 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 431 кв.м. образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Борисовой О.Ф., местоположение границ которого было согласовано ранее истцом, то предусмотренных законом оснований для признания недействительными результатов межевания, образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Штукиной Л. П. к Борисовой О. Ф. об установлении факта владения на праве общей долевой собственности долей земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесении изменений в сведения ГКН и внесении в ГКН сведений о земельном участке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Штукиной Л. П. к Борисовой О. Ф. об установлении факта владения на праве общей долевой собственности долей земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесении изменений в сведения ГКН и внесении в ГКН сведений о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета