Решение по делу № 2-1724/2021 ~ М-351/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-1724/2021

УИД 03RS0002-01-2021-000504-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 09 марта 2021 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Диниеву А.М. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Диниеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 272,73 коп. (в том числе, просроченная ссуда – 181 971,46 руб., неустойка по ссудному договору – 5 401,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 737,69 руб., штраф за просроченный платеж 10 868,557 руб., иные комиссии 9 293,89 руб.), расходов на оплату госпошлины в размере 5 282,73 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 0 % годовых на 120 месяцев. Заёмщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по кредиту исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Диниев А.М. на судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Диниевым А.М., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 0 % годовых на 120 месяцев.

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, в период пользования кредитом Диниевым А.М. произведены выплаты частично, но не в полном объеме.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченной ссуде составляет 181 971,46 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Также ответчиком не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы просроченной ссуды в размере 181 971,46 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по ссудному договору составляет 5 401,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 737,69 руб., штраф за просроченный платеж 10 868,557 руб., иные комиссии 9 293,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать неустойку по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> (по месту нахождения истца), опубликованных Банком России в указанный период, из которых неустойка по ссудному договору составляет 1940,1 руб., из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
181971,46	08.12.2019	13.12.2019	6	6,50% 365	194,44
168 897,14	06.01.2020	31.01.2020	26	6,25% 366	749,88
156802,94	01.02.2020	09.02.2020	9	6,25% 366	240,99
156 802,994	10.02.2020	02.03.2020	22	6% 366	565,52
144 321,62	03.03.2020	10.03.2020	8	6% 366	189,27
Итого:1940,1 рублей

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245,81 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
8360,58	08.12.2019	13.12.2019	6	6,50% 365	8,93
13074,32	06.01.2020	31.01.2020	26	6,25% 366	58,05
25168,52	01.02.2020	09.02.2020	9	6,25% 366	38,68
25168,52	10.02.2020	02.03.2020	22	6% 366	90,77
37649,84	03.03.2020	10.03.2020	8	6% 366	49,38
Итого: 245,81 рублей

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что размер штрафа завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно договора штрафа за просроченный платеж до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно просроченную ссуду – 181 971,46 руб., неустойку по ссудному договору составляет 1940,1 руб., неустойку по просроченной ссуде 245,81 рублей, штраф в размере 5000 руб., иные комиссии 9 293,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5169,03 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» частично.

Взыскать с Диниева А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду 181 971,46 руб., неустойку по ссудному договору 1 940,10 руб., неустойку по просроченной ссуде 245,81 рублей, штраф 5 000 руб., иные комиссии 9 293,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5169,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова