Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2017 от 25.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к К.В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Сбербанк России» и К.В.И. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей, проценты за кредит составляют ***% годовых, сроком по дата. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. К.В.И. принятые на себя обязательства не исполнил, по состоянию на дата его задолженность составляет *** рублей, из которых *** рубля - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей - неустойка на просроченные проценты, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг. Просит суд взыскать с К.В.И. задолженность по кредитному договору от дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.И. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед истцом, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и К.В.И. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей, проценты за кредит составляют ***% годовых на *** месяцев, номер счета заемщика №....

ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет К.В.И. денежные средства на счет клиента №..., что подтверждается мемориальным ордером от дата на сумму *** рублей.

Согласно расчету цены иска по договору от дата по состоянию на дата К.В.И. допускались просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

дата истец в адрес К.В.И. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки расторжении договора, в котором указал, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата составляет *** рубль, которую необходимо погасить не позднее дата.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от дата, заключенного с К.В.И., взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, просроченных процентов в размере *** рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №... от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку основного долга и процентов заявлены правомерно и обоснованно, однако, их суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойка на просроченный основной долг подлежит снижению до *** рублей, на просроченные проценты суд – до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.В.И..

Взыскать с К.В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере ***, суммы просроченных процентов в размере ***, неустойку за просроченный основной долг в размере *** рублей, неустойку на просроченные проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь