Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-223/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северский суд

г. Северск 13 июля 2016 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Игнатьева А.В.,

его защитника - адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИГНАТЬЕВА А.В.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Игнатьев А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

12 марта 2016 года Х., состоящая в должности ** Отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, наделенная в соответствии с Федеральным законом РФ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года и Уставом городского округа ЗАТО Северск Томской области от 12 апреля 2005 года правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, то есть являющаяся представителем власти, во исполнение своих должностных обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних детей, проведению обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, возложенных на нее Федеральным законом РФ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года, Федеральным законом РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02 марта 2007 года и Должностной инструкцией от 30 декабря 2015 года, прибыла по [адрес] для обследования условий жизни несовершеннолетних детей Игнатьева А.В. в связи с поступлением сообщения о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В период с 17 часов до 17 часов 25 минут 12 марта 2016 года Игнатьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, осознавая, что Х. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая прекратить законную деятельность Х. по защите прав и интересов несовершеннолетних детей, в связи с исполнением Х. своих должностных обязанностей, применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанес Х. один удар рукой в область спины, чем причинил ей физическую боль, пытался нанести Х. еще один удар рукой, а также неоднократно угрожал Х. применением насилия, высказывая угрозы убийством. После того как Х., воспринимая реально угрозы применения насилия, высказываемые Игнатьевым А.В. в ее адрес, имея основания опасаться осуществления этих угроз, ушла из квартиры на улицу, Игнатьев А.В. проследовал за потерпевшей и, находясь возле [адрес] в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, неоднократно высказывал угрозы применением насилия в отношении Х., а именно кричал последней: «Я убью тебя!» Учитывая факт применения Игнатьевым А.В. насилия, у Х. имелись основания опасаться реального осуществления высказываемых угроз.

Кроме того, в период с 08 часов 12 марта 2016 года до 08 часов 13 марта 2016 года старший полицейский отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области Б. находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Должностным регламентом от 29 января 2016 года, совместно с полицейским (водителем) взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области М.

Около 19 часов 12 марта 2016 года сотрудники полиции Б. и М. доставили Игнатьева А.В. в наркологическое отделение Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России для прохождения медицинского освидетельствования в связи с совершением Игнатьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время производства медицинского освидетельствования 12 марта 2016 года в период с 19 часов до 19 часов 35 минут Игнатьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете медицинского освидетельствования наркологического отделения Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: ул. Братьев Иглаковых, 40, осознавая, что сотрудник полиции Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая прекратить законную деятельность последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях воспрепятствования указанной деятельности и в связи с исполнением Б. своих должностных обязанностей, публично оскорбил последнего, неоднократно называя потерпевшего «мусором», «уродом», «сукой» и высказывая в адрес Б. грубую нецензурную брань оскорбительного содержания, чем унизил честь и достоинство последнего.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Игнатьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил два умышленных преступления против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, состоит на учете в **, по данным инспектора полиции по делам несовершеннолетних характеризуется отрицательно, состоящий на индивидуально-профилактическом учете в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении своих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, его поведения во время совершения преступлений, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, по данным участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание вины.

Признавая наличие у подсудимого малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, суд принимал во внимание, что подсудимый решением ** от 29 февраля 2016 года ограничен в родительских правах, однако уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для применения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к лицу, не лишенному родительских прав в отношении своих малолетних детей.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Игнатьева А.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (наличие отягчающего наказание обстоятельства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИГНАТЬЕВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Игнатьеву А.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Игнатьев А.В. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Игнатьева А.В.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в психоневрологическом диспансере и, при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов