Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-100/2017 от 11.05.2017

Дело 4/1-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                          07 июня 2017 года

    Верхотурский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего Воложанина А.В., с участием:

    заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

    защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

    при секретаре судебного заседания Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Богомолова Вячеслава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов В.Д. осужден по приговору Верхнесалдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Защитник адвокат Молвинских Ю.С. обратился в суд в интересах осужденного Богомолова В.Д. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что осужденным фактически отбыт установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, указывает, что осужденный зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, считает, что он твердо встал на путь исправления, имел взыскания за незначительные нарушения режима отбывания наказания, которые сняты и погашены, неоднократно поощрялся. Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, вопрос о месте жительства и трудоустройства после освобождения решен, поэтому он заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку нет стабильности в поведении осужденного, имел взыскания.

Осужденный направил в суд заявление, в котором поддержал ходатайство адвоката, а также расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Молвинских Ю.С. поддержал ходатайство считает, что Богомолов В.Д. подлежит условно-досрочному освобождению, т.к. характеризуется положительно, заслужил три поощрения, имел два взыскания за незначительные нарушения, которые на сегодняшний день сняты и погашены, выговор, от ДД.ММ.ГГГГ, получен осужденным в СИЗО, администрацией ИУ характеризуется положительно, вопрос о бытовом и трудовом устройстве по освобождению решен, вину по приговору признал полностью, причиненный ущерб по приговору вернул в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-53 полагает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, поскольку нет стабильности в поведении осужденного, имел взыскания.

По мнению прокурора, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, характеризуется положительно со стороны администрации ИУ, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения. Согласно характеристике (л.д.4) следует, что осужденный по прибытии в ФКУ ИК-53 трудоустроен не был, в связи с ограниченным количеством рабочих площадей, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно, случаев отказа от работ не зафиксировано, замечаний не имеет. Мероприятия, согласно установленному распорядку дня, посещает регулярно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, с администрацией учреждения вежлив, тактичен, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, стремится встать на путь исправления. За весь период отбывания наказания имел два дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, впоследствии сделал для себя правильные выводы и с 2017 года стремится к законопослушному поведению, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях со стороны администрации ИУ заслужил три поощрения. Вину по приговору суда признает, в содеянном раскаялся, вопрос о бытовом и трудовом устройстве по освобождению решен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 5) осужденный в 2015 и 2016гг. имел взыскания в виде выговора и устного выговора, которые в настоящее время досрочно сняты и погашены и не являются действующими, в 2017 году осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, заслужил три поощрения в виде благодарностей.

Из представленной психологической характеристики (л.д. 7) следует, что психологом при изучении личности осужденного каких-либо факторов риска и ограничений не выявлено, в связи с чем, рекомендовано рассмотрение данного ходатайства на комиссии исправительного учреждения по вопросу условно-досрочного освобождения. Кроме того, в случае удовлетворения заявленного ходатайства осужденному будет предоставлена возможность трудового и бытового устройства, о чем свидетельствуют соответствующие документы (л.д. 13-14).

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказании, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

По результатам проведенного изучения материалов, суд ставит под сомнение вывод администрации ФКУ ИК-53 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Богомолова В.Д., поскольку, из характеристики, предоставленной администрацией ИУ, осужденный характеризуется положительно, поведение имеет стабильно положительную динамику и оснований для отказа в УДО суд не усматривает. По мнению суда, осужденный Богомолов В.Д. твёрдо встал на путь исправления.

Таким образом, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении, так как его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Богомолова Вячеслава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить и освободить Богомолова Вячеслава Дмитриевича от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 12 дней.

В соответствии ст.79 ч.2 УК РФ возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту постоянного жительства, не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения общественного порядка.

Разъяснить осужденному Богомолову В.Д. положения ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно- досрочно освобожденных, может поставить об отмене условно- досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                       А.В. Воложанин

копия верна судья                                    А.В.Воложанин