Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2020 от 13.11.2020

66RS0037-01-2020-001617-43

Дело №1-155/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н., с участием

помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» Сорокина Д.Г.,

подсудимого Иванова А.В., защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер *** от ***,

подсудимого Дроздова А.В., защитника-адвоката по назначению Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер *** от ***,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА А.В., ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дроздова А.В., ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. и Дроздов А.В. совершили *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 20 минут Иванов А.В. совместно со своим ранее знакомым Дроздовым А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у входа в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Свердловская ***. В этот момент Иванов А.В. предложил Дроздову А.В. *** похитить алкогольную продукцию из указанного магазина, на что Дроздов А.В. дал свое согласие, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Иванов А.В. и Дроздов А.В., в период с 18 часов 29 минут по 18 час 40 минут *** действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, *** похитили из торгового зала магазина «Монетка», принадлежащую ООО «Торговая компания «Атлас» ИНН *** алкогольную продукцию: две бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объемом 0,5 литра стоимостью 171 рубль 66 копеек за штуку, а всего на общую сумму 343 рубля 32 копейки. При этом Иванов А.В., согласно отведенной ему роли, прошел в торговый зал магазина, где взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки « Мороша на минеральной воде Карелии», которые в последующем передал в руки Дроздову А.В., ждущему его на входе в торговый зал магазина. Дроздов А.В., согласно отведенной ему роли, взял переданные Ивановым А.В. две бутылки водки и вышел из магазина, похитив их. С похищенным имуществом Иванов А.В. и Дроздов А.В. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая компания «Атлас» ИНН *** материальный ущерб на сумму 343 рубля 32 копейки.

Обвиняемые Иванов А.В. и Дроздов А.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью. Они добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые Иванов А.В. и Дроздов А.В. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживает свои ходатайства, которые было заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимый Иванов А.В. и Дроздов А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники – адвокаты Гордеев А.П. и Разуменко Д.А. поддержали ходатайства подсудимых Иванова А.В. и Дроздова А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ТК «Атлас» - Чернов Н.А. (доверенность *** от ***, срок действия по ***, т.1 л.д.40) при ознакомлении с материалами уголовного дела *** ходатайств не представил, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания СМС-извещением, судебное извещение получено лично, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, права потерпевшего ему разъяснены. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.В. и Дроздова А.В. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Иванова А.В. и Дроздова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Иванова А.В. и Дроздова А.В. каждого, направленные единому и совместному умыслу на хищение имущества, принадлежащего ООО ТК «Атлас» в виде алкогольной продукции – две бутылки водки « Мороша на минеральной воде Карелии», объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 343 рубля 32 копейки,, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Иванову А.В., в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (протокол от 03.09.2020г., т.1 л.д.68), добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка т.1 л.д.33), а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Дроздову А.В., в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (протокол от 03.09.2020г., т.1 л.д.145), добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка т.1 л.д.33), а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, следует, что поведение каждого подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию у каждого вседозволенности, пренебрежения к правам, интересам собственника имущества и способствовало совершению преступных действий. При этом виновные, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовали в целях продолжения употребления спиртного и его приобретению любым способом. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновных,в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Ивановым А.В. и Дроздовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание каждому виновному.

***

***

***

Учитывая характеристику личности виновного Иванова А.В.. суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым А.В., предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характеристику личности виновного Дроздова А.В. суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Дроздовым А.В., предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимых, полное признание ими своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличие возмещенного ущерба, а также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья каждого подсудимого, не препятствующее отбытию каждым из них наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности каждого виновного, суд считает, что исправление Иванова А.В. и Дроздова А.В. возможно в настоящее время без их изоляции от общества и при контроле за их поведением со стороны специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с реальным лишением свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Иванову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, ст. 49 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Дроздову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, ст. 49 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит в связи с назначением виновным наказания, не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденных не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дроздова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дроздова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R диск с записями от *** оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд *** Свердловской ***. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА