Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2011 от 16.03.2011

Дело № 1-80 / 2011 г.          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                              23 марта 2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Оксесенко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной В.С.,

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора Россошанского района /Бондарь А.В./,

подсудимого - /Барсуков Н.В./,

защитника - адвоката /Баюшева Г.А./, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/Барсуков Н.В./, <Дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца /Адрес 1/, проживающего: /Адрес 2/, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,        

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

           УСТАНОВИЛ :

       Подсудимый /Барсуков Н.В./, совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2010 года, точная дата и время следствием не установлена, /Барсуков Н.В./ на железнодорожном перроне /Название обезличено/ приобрел у неустановленного следствием мужчины-проводника поезда /Название обезличено/ одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью с водочной этикеткой «MEDOFF» емкостью 0,5 литра, по цене 30 рублей, без акцизных марок и голографических наклеек, которую решил сбыть гражданам.

15 декабря 2010 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, /Барсуков Н.В./, находясь у себя дома по адресу: /Адрес 3/, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека при ее употреблении, незаконно сбыл ранее приобретенную бутылку, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью с водочной этикеткой «MEDOFF» по цене 50 рублей /ААА/, производившему проверочную закупку.

Согласно заключению судебной пищевой экспертизы, предоставленная жидкость является спиртосодержащей. Представленная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при его употреблении.

Подсудимый /Барсуков Н.В./, в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

           Государственный обвинитель, согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого).

Суд убедился в том, что:

          Подсудимому предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений не большой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК, не превышает 2 лет лишения свободы ( ч.1 ст. 314 УПК РФ).          

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст. 316 УПК РФ).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником (п.2 ч.2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела ( п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

          Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого /Барсуков Н.В./, по ст. 238 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому /Барсуков Н.В./, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

По месту жительства /Барсуков Н.В./, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Барсуков Н.В./ и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому будет являться назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч.4,8 УПК РФ, суд        

ПРИГОВОРИЛ :

Признать /Барсуков Н.В./, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание штраф 2 500 рублей в доход государства.

          Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК по Воронежской области, возвратить в Россошанский МСО СУ СК по Воронежской области, стеклянную бутылку, со спиртосодержащей жидкостью и водочной этикеткой «MEDOFF», емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского районного суда Воронежской области - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применение уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                 В.Н. Оксесенко