Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 28.02.2020

№ 1-62/2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретарях Никитиной А.П., Пономаревой К.А.

С участием государственных обвинителей: прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Потерпевших Потерпевший №4, ДРИ,

Подсудимых Живых В.М., Жуковой Р.Б., Полякова Н.С.,

Защитников: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Созонтова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Живых Веры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 6 классов, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – 3, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ Живых В.М. освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

Жуковой Русалины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 2 класса, не замужем, на иждивении трое малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «а», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Полякова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, женатого, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, работающего по трудовым договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Живых В.М., Жукова Р.Б. Поляков Н.С. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у Живых В.М., находящейся с разрешения Потерпевший №3 по месту жительства последней по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение ее важных личных документов.

Реализуя свой преступный умысел, Живых В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, в том числе важных личных документов, не осуществляет и за преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитила принадлежащее Потерпевший №3, имущество, а именно денежные средства в сумме 21000 рублей, достав их из духового шкафа на кухне указанной квартиры; а также похитила принадлежащие Потерпевший №3: - пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №3; - удостоверение ветерана Великой Отечественной войны №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №3, являющиеся важными личными документами.

Доводя свои умышленные преступные действия до конца, Живых В.М., обратив похищенное имущество, а также похищенные документы, в свое противоправное владение, с места совершения преступления скрылась, после чего, пользовалась и распоряжалась похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Живых В.М. причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, с учетом ее имущественного положения.

Кроме того, в один из дней июня 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Жуковой Р.Б., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №4 Осознавая, что для реализации задуманного ей понадобится посторонняя помощь, посвятила в свои преступные планы Живых В.М., предложив ей совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>, на что Живых В.М., осознавая противоправный характер и наказуемость совместных и согласованных преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дала ей свое согласие, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработали план совместных преступных действий, распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Живых В.М. и Жукова Р.Б., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, подошли к дому расположенному по адресу: <адрес>, где, Жукова Р.Б., исполняя отведенную ей преступную роль в совершении тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Живых В.М., осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, постучала в ворота указанного дома и позвала Потерпевший №4 на улицу. Не подозревая о преступных намерениях Живых В.М. и Жуковой Р.Б., Потерпевший №4 вышла на улицу, где стала общаться с Жуковой Р.Б., оставив при этом двери своего дома открытыми. Жукова Р.Б. отвлекая Потерпевший №4 разговорами, в то же время наблюдала за окружающей обстановкой совершения преступления, обеспечивая беспрепятственность его совершения, путем предупреждения, при необходимости Живых В.М. о возможном появлении посторонних лиц.

В это время, Живых В.М., исполняя отведенную ей преступную роль, в совершении тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Жуковой Р.Б., осознавая общественную опасность совместных преступных действий, воспользовавшись тем, что Жукова Р.Б. отвлекает внимание Потерпевший №4 и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, незаметно для потерпевшей незаконно проникла в дом расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно от окружающих похитила портмоне, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 300000 рублей, достав их из под матраса кровати в комнате указанного дома.

Доводя свои умышленные преступные действия до конца, Живых В.М. и Жукова Р.Б., обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, с места совершения преступления скрылись, после чего, пользовались и распоряжались похищенным совместно по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями Живых В.М. и Жукова Р.Б. причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, с учетом ее имущественного положения, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, у Живых В.М., находящейся с разрешения Потерпевший №1 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Живых В.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества не осуществляет и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитила принадлежащие Потерпевший №1, пару серег из золота 583 пробы, стоимостью 7000 рублей, достав их из стакана в комнате указанного дома.

Продолжая реализацию задуманного, Живых В.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, вышла во двор <адрес> д. <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится дома и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитила, цыплят кур в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, достав их из установленного во дворе ограждения.

Доводя свои умышленные преступные действия до конца, Живых В.М., обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, с места совершения преступления скрылась, после чего, пользовалась и распоряжалась похищенным по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями Живых В.М. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей, с учетом ее имущественного положения.

Кроме того, в один из дней ноября 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Живых В.М. и Полякова Н.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ДРИ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации задуманного, Живых В.М. и Поляков Н.С., в указанное выше время вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ДРИ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, договорившись при этом действовать совместно и согласованно между собой, по обстановке.

Реализуя совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 37 минут, Живых В.М. и Поляков Н.С., действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, руководствуюсь корыстными побуждениями, прибыли по адресу: <адрес>, где с целью маскировки прикрыв лицо неустановленными предметами, используемыми в качестве масок, постучали в дверь <адрес>, которую им открыла ДРИ, 1939 года рождения. После чего, Поляков Н.С., в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, совместно и согласованно с Живых В.М., осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшей и желая наступления таковых, применяя физическую силу, руками схватил ДРИ за одежду и против воли последней с силой завел ее внутрь квартиры, таким образом, незаконно, не имея на то разрешения собственников жилья, проник внутрь жилища – <адрес>. В этот же момент, Живых В.М., действуя умышленно, совместно и согласованно с Поляковым Н.С., осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, через открытую дверь незаконно проникла в квартиру потерпевшей по указанному адресу и прошла в одну из комнат, где находился Поляков Н.С., который действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ДРИ, отчего последняя испытала физическую боль, потеряла равновесие и присела на диван.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 37 минут, Живых В.М. и Поляков Н.С., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, незаконно находясь в комнате указанной квартиры по указанному адресу, поочередно выдвинули в адрес ДРИ, неоднократные незаконные требования о передаче им денежных средств, одновременно с этим Живых В.М., воспользовавшись примененным в отношение потерпевшей физическим насилием, действуя открыто и явно для последней, стала осматривать содержимое шкафа, расположенного в указанной комнате.

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства Живых В.М. и Полякова Н.С. над ДРИ, 1939 года рождения, последняя будучи подавленной и напуганной, опасаясь противоправных действий и возможного физического насилия со стороны Живых В.М. и Полякова Н.С., была вынуждена подчиниться их незаконным требованиям и передала Полякову Н.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей, таким образом, Поляков Н.С., действуя совместно с Живых В.М., открыто и явно для потерпевшей похитил указанные денежные средства и вновь потребовал от ДРИ передать им больше денежных средств.

Далее, Живых В.М. и Поляков Н.С., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в указанное время и в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, совместно осмотрели содержимое шкафа, расположенного в указанной комнате, где обнаружили портмоне с денежными средствами в сумме 35000 рублей, принадлежащими ДРИ После чего, Поляков Н.С., действуя совместно с Живых В.М., достал из указанного портмоне денежные средства в сумме 35000 рублей, таким образом, открыто и явно для потерпевшей похитил их.

В этот момент, ДРИ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Живых В.М. и Полякова Н.С., попыталась незаметно для последних выйти из комнаты <адрес>.

Обнаружив, что потерпевшая пытается скрыться, Поляков Н.С., проявляя настойчивость в реализации своей преступной цели, с целью обеспечения возможности открытого, беспрепятственного, противоправного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, выйдя за пределы состоявшегося с Живых В.М. предварительного сговора, не посвящая её в свои преступные намерения, совершил эксцесс: применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой руками оттолкнул ДРИ, отчего последняя упала на спину, при падении ударившись головой и телом об стену и кресло, испытав при этом сильную физическую боль, нравственные страдания и получив телесные повреждения, после чего, Поляков Н.С., продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, встал над лежавшей на спине потерпевшей, после чего, одной рукой надавил ей на тело, а второй рукой нанес ДРИ множественные удары кулаком в область головы и лица, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, нравственные страдания и получила телесные повреждения.

Не желая останавливаться на достигнутом, Поляков Н.С. рукой прикрыл рот ДРИ, после чего, применяя неустановленный в ходе следствия предмет, убрав свою руку, распылил его содержимое в полость рта и область лица потерпевшей, последняя испытала сильное жжение в области лица и полости рта. После чего, Поляков Н.С. взял в руки обнаруженное в комнате по указанному адресу зарядное устройство от мобильного телефона, которое натянул над лежащей ДРИ, однако зарядное устройство оборвалось, в связи с чем, Поляков Н.С. применить его не смог и выбросил в указанной комнате.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 37 минут, Живых В.М., незаконно находясь в комнате <адрес>, исполняя отведенную ей преступную роль по совершению открытого хищения имущества ДРИ, воспользовавшись тем, что Поляков Н.С., исполняя отведенную ему преступную роль, применяет физическое насилие в отношении ДРИ, обыскала квартиру потерпевшей, в результате чего обнаружила и открыто похитила, действуя совместно с Поляковым Н.С., следующее, принадлежащее ДРИ имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей;

- портмоне, не представляющий для потерпевшей материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, достав их из сумки потерпевшей в указанной квартире.

Доводя умышленные совместные преступные действия до конца, Живых В.М. и Поляков Н.С., обратив, вышеперечисленное открыто и явно для потерпевшей похищенное совместными усилиями имущество, принадлежащее ДРИ, в своё совместное противоправное владение, с места совершения преступления скрылись, после чего, пользовались и распоряжались похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, в личных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями, Живых В.М. и Поляков Н.С. причинили ДРИ физическую боль, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, а также Поляков Н.С. причинил потерпевшей ДРИ телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны левой ушной раковины, которые как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью, продолжительностью менее 21 суток; кровоподтеков и ссадин головы, ссадин правой верхней конечности, которые по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Подсудимая Живых В.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) признала полностью; по ч. 2 ст. 325 УК РФ признала частично; по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) признала полностью; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) не признала; по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала частично и показала следующее. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 признает, что летом 2019 года она похитила денежные средства, которые лежали в кошельке в металлической терке, которая находилась в духовке. Постучалась в дверь и представилась сотрудником по проверке водопровода. Готова возместить причиненный вред. Также там лежали документы, а именно пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана Великой Отечественной войны. Она взяла их вместе с денежными средствами, умысла их похищать у нее не было, впоследствии хотела вернуть документы, положив их в почтовый ящик или другим способом. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 признает, что летом 2019 года приходила в частный дом, где Жукова Р.Б, отвлекала потерпевшую, а она зашла в дом, где из-под матраца похитила денежные средства, из которых 30000 рублей передала Жуковой Р.Б. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признает, что вместе с Жуковой О.Б. ездили в <адрес>, где ходили по домам, спрашивали пух. Когда зашли к потерпевшей, предложили ей погадать. Так как денег рассчитаться не было, она забрала с согласия потерпевшей ее сережки, которые до этого положила в стакан с водой и поставила под кровать, чтобы снять порчу. Так же спрашивала, не жалко ли ей отдать цыплят для ее внучки, бабушка сама отдала ей цыплят. По эпизоду в отношении потерпевшей ДРИ показала, что осенью 2019 года, когда был снег вместе с братом Поляковым Н.С. по ее инициативе поехали в <адрес> на автомобиле, которым управлял ее зять ЧАА, в автомобиле также была ее дочь Лэйла. Вместе с Поляковым Н. постучалась в дверь потерпевшей, которая проживала в многоквартирном доме. Знала ее давно, так как ранее, когда продавала платки, приходила к ней. Николай натянул на глаза шапку, кофту натянул до уровня носа, сма она сделал отверстия для глаз на шапке. На стук потерпевшая открыла дверь, так как в коридоре был полумрак, сразу она не поняла, кто пришел. Увидев их, бабушка испугалась, хотела закричать, но Поляков Н.С. рукой прикрыл ей рот, после чего завели в комнату. Там у бабушки требовали передачи им денег. Бабушка из шкафа отдала им около 30000 рублей. После чего попыталась выйти из комнаты, испугавшись этого, схватила ее за кофту и дернула, вместе упали на пол. Во время падения бабушка ударилась об угол тумбочки и повредила ухо. Сама, находясь в квартире потерпевшей уходила на кухню, но вернулась быстро, так как не нашла где включается свет. В итоге взяли из кошелька 500 рублей и 30000 рублей, так как сумму разделили пополам, каждому досталось 15000 рублей. Никакой газовый баллончик не применяли, распыляла только духи, которые нашла у бабушки на тумбочке. Также отрицает тот факт, что Поляков Н.С. наносил побои бабушке. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Живых В.М., были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, Живых В.М. показала по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 о том, что похищенные деньги в сумме 21 000 рублей находились в полиэтиленовом пакете, обмотанном резинкой и спрятанном в металлической терке в духовом шкафе на кухне квартиры. Терку и пакет она в последующем выкинула, а деньги потратила на личные нужды. Когда она находилась у бабушки, то попросила у нее документы для удостоверения личности, так как она ей представилась сотрудником управленческой компании и ей нужно было придать видимость своей деятельности. Бабушка дала ей свой паспорт, пенсионное удостоверение и удостоверение ВОВ. Осмотрев паспорт, она отдала его бабушке обратно, а пенсионное удостоверение и удостоверение ВОВ оставила, посмотреть еще раз, когда была на кухне. Осмотрев их, она поняла, что бабушка была ветераном ВОВ, участвовала в боевых военных действиях. Когда она уходила, то взяла эти два документа с собой, забрала она их случайно (том 1 л.д. 171-175, том 4 л.д. 77-82).

Противоречия в своих показаниях по месту нахождения документов потерпевшей перед их хищением объяснила тем, что она так запомнила, где находились документы. Согласилась с оглашенными показаниями.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Живых В.М., были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в отношении потерпевшей Потерпевший №4 Так, Живых В.М. показала, что пока она ждала Жукову Русалину, то пересчитала деньги, денег было около 300000 рублей. Русалине она решила не отдавать все деньги, а только 30000 рублей (том 2 л.д. 9-14).

С оглашенными показаниями подсудимая Живых В.М. согласилась.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Живых В.М. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Живых В.М. показала, что когда они с Оксаной проходили мимо одного из деревянных домой, то увидели во дворе дома пожилую женщину и несколько цыплят в ее огороде. Она попросила у бабушки пух, но бабушка промолчала либо отказала, точно не помнит. Тогда она обратила внимание, что у бабушки на ушах надеты золотые серьги с камнем красного цвета, на шеи золотая цепочка и кольцо золотое на пальце. У бабушки она попросила тогда стакан воды попить, на что бабушка сказала, что вода находится на кухне. Тогда они зашли к ней в дом, где бабушка указала на бутылку с водой. В этот момент она предложила бабушке погадать, но она отказалась. Тогда Оксана сказала, что на бабушке порча и ее нужно срочно снять. Оксана взяла стакан с водой и попросила снять бабушку серьги с ушей, на что последняя сказала, что они не расстёгиваются. Тогда она предложила ей помочь их снять и с разрешения бабушки, не применяя в отношении нее какого–либо насилия и каких–либо угроз, сняла с ушей серьги, которые положила в стакан с водой. При этом стакан она накрыла платком. После она взяла стакан с серьгами и пошла в другую комнату, а Оксана стала читать молитву. Стакан с серьгами она отнесла под кровать, при этом, когда она ставила стакан под кровать, то достала из него серьги с камнем, которые сняла с бабушки. Серьги она спрятала к себе в карман. Бабушка и Оксана ее действий не видели, она находилась в этот момент одна. Выйдя во двор дома, она увидела цыплят, решила похитить их. Она поймала где-то около 4 – 6 цыплят, которые забрала с собой. Серьги в последующем она сдала в ломбард, расположенный в <адрес> на свой паспорт под залог. В последующем цыплят съела собака, а деньги она потратила на личные нужды (том 2 л.д. 158-163).

Подсудимая Живых В.М. не согласилась с оглашенными показаниями, указав, что сережки бабушка ей отдала за гадание, а цыплят разрешила взять сама. Противоречия в своих показаниях объяснить не смогла, указав, что с протоколом допроса она ознакомилась, замечаний к нему у нее не было, подписи в протоколе принадлежат ей.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Живых В.М. в отношении потерпевшей ДРИ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, Живых В.М. показала, что в середине ноября 2019 года, ей на мобильный телефон позвонил её брат Поляков Н.С. и попросил у нее денежные средства в долг, на что она пояснила, что денег у нее нет. Тогда Николай поинтересовался, есть ли у её знакомых деньги, у которых их можно занять. Николаю она сказала, что у нее есть знакомая бабушка, которая проживает в <адрес>, что с ней она познакомилась около двух лет назад, когда ходила по квартирам и продавала товар. Предположила, что у нее могут быть деньги, так как она получала пенсию. Николай предложил съездить данной бабушке, она согласилась. На следующий день Николай ей стал названивать, просить её к ней съездить. Она позвонила ФИО14 и попросила отвезти их, при этом, куда и зачем, она ей не говорила, сказала, что нужно по делам. Около 17 часов, того же дня ФИО14 приехала к ней в <адрес>, вместе со своим мужем Алексеем на автомобиле марки ВАЗ-2112 без государственных регистрационных номеров, в кузове серебристого цвета. Все вместе, то есть она, Николай, ФИО14 и Алексей поехали в <адрес>. За рулем автомобиля был Алексей. По пути ФИО14 стала ее снова спрашивать, зачем и куда они едут, на что она ей сказала, что им с Николаем нужно по делам. Дорогу к дому бабушки показывала сама, так как из всех только она знала, где она живет. В тот день она была одета в синюю длинную куртку, штаны темного цвета, на голове была надета черная шапка. На руках были одеты перчатки. Николай был одет в спортивную куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове была надета шапка темного цвета. Когда они подъехали к дому бабушки, ФИО14 и Алексею она сказала, ожидать в машине, а она с Николаем направились в подъезд, где проживает бабушка. Зайдя в подъезд № дома, она показала на квартиру бабушки и пояснила Николаю, что в данной квартире проживает та самая бабушка, Николай спросил её, «не пойдет ли она гадать ей», на что она пояснила, что уже поздно, и она дверь не откроет. Квартира находилась на первом этаже, с правой стороны от лестничного марша. Николай два раза постучал в дверь, после чего дверь открылась. В тот момент Николай спросил у нее идет ли она с ним, на что она ответила отрицательно. После чего Николай натянул до глаз шапку, а кофту «олимпийка» с воротником натянул до уровня носа, после чего зашел в квартиру. Она в это время стояла в подъезде. Спустя две минуты она услышала, грохот и шум в квартире, в связи с чем, решила туда зайти, натянув надетую на себе шапку на лицо, при этом сделал руками дырки вокруг глаз, чтобы видеть происходящее. Когда она зашла, увидела, что в коридоре Николай прижал бабушку к шкафу, закрывая рукой ей рот. Он стал спрашивать у нее деньги, говорил, «давай деньги» и «где деньги». После чего Николай и бабушка направились в комнату, при этом Николай шел рядом с бабушкой, закрывал ей рот своей рукой, чтобы она не кричала. Она шла за ними. Когда они зашли в комнату, то Николай посадил бабушку на диван и еще раз попросил у нее деньги. В тот момент бабушка встала с дивана и подошла к шкафу, расположенный с диваном. Из шкафа она достала из белья денежные средства купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей. Деньги бабушка отдала Николаю. Она в это время стояла рядом, открыла один стеллаж и стала смотреть, что в нем есть среди вещей. Когда бабушка передала деньги Николаю, то она ему на цыганском языке сказала, что «все, пошли, денег больше у нее нет». Также хочет уточнить, что в момент, когда Николай и бабушка заходили в комнату, то бабушка попыталась вырваться, но не смогла, и они вместе с Николаем упали на стоящее в комнате кресло. После чего Николай поднялся, сам поднял бабушку и посадил ее на диван. В это время она к ней подошла и сказала, «отдай бабушка деньги, отдай». Ни она, ни Николай бабашку не били, не душили, удары ей не наносили. Возможно, бабушка получила травму при падении на кресло. Николая бабушка в квартиру пустила сама, с ее разрешения он зашел за порог. Забрав деньги, Николай и она вышли из квартиры. Они пошли обратно в машину к ФИО14 и Алексею и поехали домой. По дороге Николай посчитал деньги, денег было около 32000 рублей. Данную сумму Николай разделил пополам и ей передал 16000 рублей. Когда они ехали, то она рассказала ФИО14 и Алексею, что они похитили у женщины деньги, при этом обстоятельства им она не рассказывала. ФИО14 стала ругаться на нее (том 4 л.д. 70-76).

Согласно показаний обвиняемой Живых В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ранее данные ею показания она подтверждает, желает их дополнить и уточнить. По факту совершения преступления в отношении ДРИ может добавить, что когда они с Николаем похитили у нее деньги и уходили из квартиры, то выходя, она увидела в коридоре сумку, к которой находится портмоне. Она решила похитить данный портмоне, так как предположила, что там тоже могут находиться деньги. В последующем, находясь уже в машине, она открыла данный портмоне и увидела, что там находились денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Данные денежные средства она забрала себе, а портмоне выкинула по дороге. Когда они ехали домой. Николай видел, что она взяла из портмоне деньги выкинула его, но ничего ей не сказали. Кроме того, когда они уходили из квартиры, она случайно в комнате наступила на мобильный телефон в корпусе белого цвета, кнопочный. Как она поняла, данный телефон принадлежал бабушке. Она его забрала, решив, что потом отдаст его внучке, чтобы она играла с ним. Телефон она убрала к себе в карман, в последующем телефон был у нее изъят в ходе обыска. Кроме того, хочет дополнить, что, сколько именно было похищено у бабушки денег она не знает, возможно, и 46000 рублей, но из них Николай ей отдал только 16000 рублей, остальную сумму он наверно оставил себе. Она не знает, сколько именно было денег еще, потому что все деньги бабушка отдала Николаю, деньги находились у него (том 4 л.д. 77-82).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Живых В.М. ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в момент, когда Николай закрыл рот бабушки и схватил ее за надетую на ней кофту, чтобы она не смогла сорвать с него закрытую лицом одежду, они упали вместе с ней на кресло, отчего кресло сломалось. Считает, что именно в этот момент у нее и образовались данные травмы. Она не видела, чтобы Николай наносил бабушке удары по лицу. Она не предполагала, что действия Николая могут причинить бабушке вред здоровью. Находясь в квартире, она сказала бабушке, чтобы она отдала уже деньги им (том 4 л.д. 83-87).

Противоречия в своих показаниях Живых В.М. После оглашения показания Живых В.М. не подтвердила их, показав при этом, что показания давала добровольно, давление на нее не оказывали, возможность ознакомления с содержанием протокола у нее была.

Подсудимая Жукова Р.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника Жукова Р.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что в конце мая 2019 года либо начале июня 2019 года, точную дату сказать не может, она ходила по домам в <адрес> неподалеку от церкви и гадала людям, заходила ко всем подряд. Кто-то открывал ей дверь, кто-то сразу выгонял. Гадать она ходила с той целью, чтобы заработать денег на еду себе и детям, так как детского пособия не хватает. В одном из домов она увидела пожилую женщину, то есть бабушку. Она погадала ей, за что она заплатила 250 рублей. Бабушке в тот день она гадала, находясь у нее в доме, куда она ее сама пригласила. Денежные средства в сумме 250 рублей бабушка взяла из своего кошелька, который находился у нее в косметичке. Косметичка была спрятана под матрасом в диване, который расположен в комнате возле печки. Бабушка данный кошелек достала при ней, поэтому она видела, где она хранила деньги. Когда бабушка с ней рассчитывалась, то она видела, что в кошельке находится крупная сумма денег, так как кошелек был плотный. Забрав деньги за гадание, она ушла. Через несколько дней она вспомнила про эту бабушку и решила у этой бабушки украсть деньги. Она пошла к Живых Вере и предложила украсть у данной бабушки деньги, так как ей нужны были деньги и она поняла, что бабушка доверчивая и старая, поэтому ее легко можно будет обмануть. Вера на ее предложение согласилась. Вере она рассказала, что бабушка живет в доме одна, а деньги хранит под матрасом. Вере она предложила такой план: она будет отвлекать бабушку, так как она к ней ходила, а Вера в это время зайдет незаметно в дом и похитит из-под матраса деньги. Вера согласилась. Спустя где-то неделю вместе с Верой они поехали на такси в <адрес>, к дому бабушки. Когда они пришли к дому бабушки, то прошли во двор дома, вход во двор был открыт, калитка была не заперта. Уточняет, что во дворе дома расположен сам дом, гараж и две деревянные постройки. Вера спряталась за углом дома, ближе к входу в сени, а она постучалась в дверь, ведущую в дом. Из дома вышла та самая бабушка, которой она гадала. С бабушкой они прошли в сам двор и стали с ней разговаривать, то есть отвлекала бабушку, а Вера в этот момент незаметно прошла в дом. Бабушка Веру не видела, так как она находилась за ее спиной, поэтому Вера прошла в дом незаметно и тихо, кроме того она была отвлечена беседой. У бабушки она попросила продать ей ведро картошки, на что она ответила, что ей нужно посоветоваться об этом с родственницей и попросила ее прийти позже. Она согласилась. Далее она увидела, что Вера вышла из дома и снова спряталась за углом, при этом Вера подала знак, что у нее все получилось. Вере она говорила, где спрятаны деньги, а именно в кошельке под матрасом на диване в комнате, возле печи, чтобы она не теряла время на их поиски. Когда Вера вышла из дома, то ей нужно было теперь отвлечь бабушку, чтобы Вера смогла также незаметно выйти со двора. Вера спряталась в сенях. После чего она попрощалась с бабушкой и ушла с детьми, а бабушка пошла в дом. Неподалеку от дома бабушки они с Верой встретились. Она поинтересовалась, получилось ли похитить у нее деньги, на что получила положительный ответ. Далее Вера сказала, что за ними приехала ФИО14. О том, что они с Верой ездили на кражу ФИО14 рассказали в машине. Когда они ехали домой, находясь в машине, Вера ей дала 30 000 рублей и сказала, что украла у бабушки из <адрес> 000 рублей и поделила их пополам. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что в действительности у бабушки было похищено 300000 рублей, то есть Вера ее обманула, сказав, что похитила всего лишь 60000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, перед бабушкой ей стыдно и готова, по возможности, возместить ей ущерб. Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно, что Вера также совершила кражу денежных средств в размере 21000 рублей у бабушки, которая проживает в <адрес>. О данной бабушке она рассказала Живых Вере в начале мая 2019 года, когда пришла к ней в гости. Рассказала, что ходила гадать и зашла к данной бабушке. За гадание бабушка тогда заплатила ей примерно 300 рублей, деньги взяла она из духового шкафа газовый плиты. Она обратила внимание, что деньги у нее хранились в целлофановом пакете, обмотанном резинкой, в металлической терке в духовом шкафе. Это и привлекло ее внимание, поэтому о данной бабушке она и рассказала Вере, которая поинтересовалась, где конкретно живет бабушка и точно ли она там хранит деньги, на что она Вере назвала адрес бабушки и сказала, что деньги спрятаны в терке, в духовом шкафу, на кухне. Она подумала, что Вера тоже сходит просто к ней погадать, поэтому и интересуется обо всем, она не знала, что Вера собирается похитить у данной бабушки деньги (том 2 л.д. 22-25).

В соответствии с показаниями, данными в качестве обвиняемой, Жукова Р.Б. показала, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, они совместно с Верой совершили преступление в отношении бабушки - Потерпевший №4 Они с Верой договорились, что она будет отвлекать бабушку, а Вера в это время проникнет незаметно в дом и похитит принадлежащие бабушки деньги, которые они потом поделим пополам. Когда Вера похитила деньги, то она ей сказала, что похитила 60000 рублей и отдала ей из них 30000 рублей (том 4 л.д. 168-169).

Подсудимый Поляков Н.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что в ноябре 2019 года, вернувшись с вахты, от жены узнал, что Живых Вера хочет съездить в <адрес> к бабушке, у которой много денег. Поговорив с Живых В., узнал, что ранее цыганки ездили к бабушке и видели, что в похоронный саван у нее завернуто много денег. Предложила ему похитить деньги. В <адрес> поехали на автомобиле с ФИО14 и ее мужем, подъехали к многоквартирному дому. Живых В. показала, куда нужно идти. Позвонил в дверь, бабушка спросила, кто там, потом назвала имя, ответил положительно. Бабушка открыла дверь, зашли в квартиру. Думал, что Живых В. будет что-то говорить бабушке, а она брызнула ей в глаза, но чем, он не знает. Бабушка закричала, чтобы ее не было слышно, закрыл ей рот рукой, потащил ее в зал. По дороге споткнулись, упали на пол. Так и сидели на полу с ней, закрывал ей рот. Живых В. в это время проверяла шкафы. Потом она подошла к ним с зарядным устройством, говоря, что у нее нет такого дома. Он дернул зарядник, бабушка тоже дернула, в связи с чем порвался провод. Живых В. подошла к бабушке, взяла ее за ухо, стала показывать на шифоньер и требовать деньги, подняла ее с пола. Как Живых В. взяла деньги, не видел, впоследствии деньги поделили по 15000 рублей. Побои бабушке не наносил, но передачи денег требовал. На кресло падали Живых В. с бабушкой, а не он. В содеянном раскаивается.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания, данные Поляковым Н.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых он действительно без разрешения собственника квартиры вошел в квартиру и совершил открытое хищение денежных средств. После хищения он посчитал похищенные денежные средства, там оказалось 15 000 рублей, куда делись остальные денежные средства, он не знает, также не знает, сколько именно он похитил. Уточняет, что он потерпевшей побои не наносил, только удерживал ее, также он ее один раз толкнул на кресло, которое после падения сломалось, ударилась бабушка при падении или нет, он не может пояснить, допускает, что ударилась (том 4 л.д. 113-116).

Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что давал такие показания, чтобы объем обвинения в отношении его сестры Живых В.М. был уменьшен, поскольку она ранее судима.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес>, проживает одна. Кроме социального работника Марины, которая помогает ей по хозяйству и покупает продукты питания, а также почтальона Ирины, которая приносит ей на дом пенсию, к ней никто больше не приходит. Ежемесячно она получает пенсию в размере 22000 рублей, пенсию она хранит в шкафу в комнате. Ранее пенсию она хранила в полиэтиленовом пакете, пакет находился в металлической терке, обмотанный резинкой, а терка хранилась в духовом шкафу газовый плиты. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов к ней в дверь постучала ранее незнакомая женщина, пояснив, что пришла с управляющей компании, чтобы проверить воду в трубах. Она поверила женщине, в связи с чем, открыла ей дверь и впустила ее в квартиру. Женщина внешне была похожа на цыганку. Когда женщина прошла в квартиру, то прошла в ванную комнату и кухню, стала проверять там воду из труб. Осмотрев трубы и воду, женщина попросила ее принести ей документы, удостоверяющие личность для заполнения каких-то документов, в связи с чем, она пошла в комнату, где у нее находились документы. Из шкафа, расположенного в комнате, она взяла паспорт гражданина РФ на свое имя, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны и пенсионное удостоверение. В это время женщина находилась на кухне одна, что она там делала, не знает, отсутствовала примерно около 7 минут, так как ходит медленно и с тростью. Когда она вернулась на кухню, то передала женщине свои документы. Женщина их осмотрела, после чего, как она помнит, положила их обратно на стол, но не помнит этот момент. После этого женщина ушла, а она легла спать. Наличие денежных средств, которые она хранила в духовом шкафу и свои документы она не проверяла, так как не придала этому значение. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она решила проверить свои деньги, которые хранила в духовом шкафу, чтобы отложить из них 1000 рублей на продукты питания, которые ей должна была купить Марина. С этой целью она открыла духовой шкаф газовой плиты, чтобы достать из терки деньги. В этот момент она обнаружила, что терка вместе с полиэтиленовым пакетом и денежными средствами пропали. Она стала осматривать кухню и еще раз духовой шкаф, но деньги так и не нашли. В терке находились денежные средства в сумме 21000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Также она обнаружила, что у нее пропало пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана ВОВ, при этом ее паспорт находился на месте. Последний раз наличие денежных средств она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда давала Марине деньги в сумме 1000 рублей на продукты, в связи с чем, у нее остались денежные средства в сумме 21000 рублей. Документы она последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, когда передавала их женщине для проверки анкетных данных. Более у нее ничего не было похищено. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла социальный работник Марина, чтобы помочь ей по хозяйству, сообщила ей о пропаже денег. Они с ней вместе стали искать терку с деньгами, но так и не ничего не нашли, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. Она предполагает, что ее деньги и документы похитила женщина, которая приходила ко ней якобы проверить воду, так как кроме нее никто в квартиру не приходил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который является для нее значительным. Ее пенсия в месяц составляет 22 000 рублей, то есть деньги в размере 21000 рублей были ее единственным доходом, иного дохода она не имеет. Обеспечивает она сама себя, материально ей никто не помогает. Также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 1 300 рублей, и приобретает себе лекарства для поддержания и лечения здоровья, примерно в месяц она тратит около 2000 рублей на приобретение лекарств. Сразу о хищении документов она не заявила, так как обнаружила их пропажу спустя пару дней после ухода женщины. Кроме того, ранее, то есть до прихода вышеуказанной женщины, примерно год назад, к ней приходила еще одна цыганка, которая ей гадала и снимала с нее порчу. Женщину в квартиру она пустила сама, так как поверила ей, что она снимет с нее порчу и нагадает ей хорошее будущее. За гадание она заплатила женщине около 300 рублей, при этом женщина видела откуда она брала деньги, то есть она видела, как она доставала ей денежные средства из полиэтиленового пакета, который находился в металлической терки в духовом шкафу газовой плиты. На тот момент она не придала этому никакого значения и настолько была озабочена гаданием и снятием порчи, что забыла, что достает деньги при постороннем человеке. Но после ухода цыганки у нее тогда ничего не пропало (том 1 л.д. 136-137, 138-140, 184-185).

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, она проживает одна. Иногда к ней в гости приходит ее сноха МВЭ и внук МАН, также к ней приходит социальный работник – СГП, которая помогает ей по хозяйству и покупает продукты питания. Пенсию она получает на дому. В комнате у нее стоит диван, на котором она спит, там находится матрас, под которым она хранила свои сбережения, которые складывала в косметичку желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 15.00 часов к ней во двор зашла женщина цыганской национальности с двумя маленькими детьми. Женщина попросила у нее продать ей ведро картошки, на что она ей пояснила, чтобы она пришла вечером, так как ей нужно было посоветоваться со снохой. После этого женщина попросила у нее стакан воды для ребенка. Она вместе с женщиной и двумя ее детьми прошли в дом, где она налила стакан воды и передала его маленькой девочке. В дом женщина с детьми зашла с ее разрешения, то есть она сама пригласила ее в дом. После того, как маленькая девочка попила воды, женщина с детьми ушла, а она осталась дома. После того, как женщина ушла, она больше не приходила, за картошкой не возвращалась. Более в тот день к ней также никто не приходил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ней пришла социальный работник Галина. После того, как Галина помогла ей с уборкой, она хотела дать ей 1000 рублей на покупку продуктов, с этой целью она пошла за косметичкой в комнату. Когда из – под матраса она достала косметичку, то обнаружила, что в косметичке отсутствует кошелек вместе с деньгами. Вместе с Галиной они стали искать кошелек, но так его нигде и не нашли. В кошельке находились денежные средства в сумме 300000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. Данные денежные средства она копила в течении несколько лет себе на похороны, копила их со своей пенсии. Последний раз денежные средства она видела и пересчитывала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней приходил внук ФИО16, которому в тот день она дала 6000 рублей, одну купюру номиналом 5000 рублей на подарок на день рождения и одну купюру номиналом 1000 рублей на покупку стройматериалов. После того, как ФИО16 она отдала деньги, то пересчитала оставшуюся сумму, там находилось ровно 300000 рублей. Указанную сумму она убрала обратно в кошелек, а кошелек в косметичку, косметичку спрятала под матрасом. Более с того дня она кошелек с деньгами и косметичку не доставала, к ней с 08 по 11 июня никто в дом кроме вышеуказанной цыганки не приходил. О том, что у нее похитили деньги она сообщила снохе, которая вызвала полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 300000 рублей, который является для нее значительным. Ее пенсия в месяц составляет 26 000 рублей, иного дохода не имеет. Денежные средства в сумме 300000 рублей были ее личными накоплениями, которые она копила долго время. Обеспечивает она сама себя, материально ей никто не помогает, она сама иногда помогает своему внуку, дает ему деньги на обучение. Также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и приобретает себе дорогостоящие лекарства.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что проживает одна. Ее дом расположен у дороги <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут она сделала все хозяйственные дела и решила лечь спать в летнюю кухню. Двери в дом со стороны двора она закрыла на засов, который закрывается с внутренней стороны, двери во двор были открыты. Около 13 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала женские голоса во дворе. Когда она вышла во двор, то увидела возле входной двери во двор двух женщин цыганской внешности. Она спросила у них кто они такие и что делают во дворе. Женщины ответили, что они собирают пух. Она стала их выгонять со своего участка, сказала, что у нее сильно болит голова. Женщина, которая была постарше, и плотного телосложения, спросила у нее, есть ли у нее церковная вода. Они зашли в дом, где она дала бутылку с водой и стакан. Женщина плотного телосложения сказала, что на ней порча, и что она снимет ее с нее. После чего налила в стакан воду и попросила ее снять серьги, на что она ответила, что серьги не снимаются. Тогда женщина сама с нее сняла золотые серьги, при этом никакого насилия она к ней не применяла. Женщина плотного телосложения сказала ей, что она сама снимет и положит сережки в стакан, также она сказала, что после этого у нее перестанет болеть голова, а также сережки очистятся, после чего женщина стакан, накроет платком, положит его под кровать и таким образом с нее будет снята порча. После чего она разрешила ей самой снять с нее серьги. Сняв с нее серьги, она положила их в стакан, в который уже была налита церковная вода, накрыла его платком. В этот момент они находились в комнате у общего стола. После женщина плотного телосложения пошла на кухню, подошла к кровати которая расположена слева от входа на кухню, встала на колени и нагнулась под кровать и по середине поставила стакан. Тот момент, когда женщина ставила стакан под кровать, она тоже не видела. После того как женщина поставила стакан, она ей сказала, что через три дня можно убрать из-под кровати стакан, а про серьги она ей ничего не сказала. Далее женщина стала выходить из дома, и она решила ее проводить. Когда они выходили с дома, на пороге первых дверей стояла вторая женщина среднего телосложения. После чего обе женщины ушли, ничего не сказав. После ухода женщин она услышала, что в курятнике шум, и решила проверить его, пересчитать цыплят, и не досчитала шестерых цыплят. Цыплята находились в курятнике, огороженный деревянными досками решеткой, всего было 21 цыпленок, женщины украли шесть цыплят, которым был один месяц. После чего она решила проверить стакан под кроватью, зашла в дом, подошла к кровати и посмотрела под кровать, куда женщина плотного телосложения положила стакан с серьгами. Она нагнулась, посмотрела под кровать, где стоял стакан, и обнаружила пропажу своих золотых серег из стакана с водой. Сережки были золотые с крючком и с камнем, которые она приобретала в 1977 году весом около 2-3 грамм, камень был темно малинового цвета, 583 проба, в настоящее время оценивает серьги в 7 000 рулей. Цыплята были месячные, самовыводок, не купленные. Каждого цыпленка оценивает на сумму 200 рублей, шестерых цыплят на сумму 1 200 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 8 200 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 22 000 рублей, иного дохода не имеет. Ежемесячная плата за воду, электричество за вывоз мусора около 1 000 рублей. На покупку лекарства в месяц выплачивает около 2500 рублей, на покупку дров в месяц выходит около 5000 рублей. Также покупает корм для скотины, в месяц выходит около 3000 рублей (том 2 л.д. 80-82, 83-86).

Потерпевшая ДРИ суду показала, что проживает одна, является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время услышала стук в дверь. Обычно спрашивает, кто пришел, в этот раз открыла, так как решила, что пришел внук. Дверь резко дернули и внутрь зашли двое в масках, как впоследствии поняла, были мужчина и женщина. Мужчина схватил ее за одежду на груди и потащил в комнату, держа ее впереди, после чего толкнул ее на диван. Эти двое стали требовать у нее деньги. Они стали искать в шкафах, женщина при этом выкидывала вещи, они требовали деньги. Так как она испугалась, стала кричать. Мужчина подошел к ней и ударил ее в область головы, причинив ей боль. Она перестала кричать, решила самостоятельно отдать им часть денег. Из шкафа она достала деньги в сумме 11000 рублей, передала мужчине и сказала, что денег больше нет. Но мужчина и женщина продолжали требовать деньги. Увидев, что они не наблюдают за ней, решила выбежать из квартиры, чтобы позвать на помощь. Когда она начала выходить из комнаты, мужчина увидел это, схватил ее за одежду и толкнул ее в кресло, которое от падения сломалось. Она закричала, мужчина стал наносить ей удары по лицу и голове, закрывал рот ладошкой, а затем брызнул ей в лицо из перцового баллончика. Когда мужчина и женщина выкидывали вещи, они, видимо, нашли портмоне с деньгами в сумме 35000 рублей, так как портмоне впоследствии лежал на полу пустой. Когда она пыталась сорвать маску с мужчины, он натянул над ней провод от зарядного устройства, но он порвался. После этого мужчина с женщиной убежали. Она стала искать телефон, чтобы позвонить в полицию. Вышла на лестничную клетку, где увидела соседа, которому все рассказала, он вызвал сотрудников полиции и скорую. У нее были повреждения в виде кровоподтеков на лице, голове, а также рана на ухе, которую зашивали. В ходе судебного заседания ей возмещен причиненный вред в полном объеме подсудимым Поляковым, он неоднократно принес свои извинения.

Свидетель СМН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что с июня 2016 года она трудоустроена в КЦСОН <адрес> в должности социального работника. По адресу: <адрес> «д» - 9, проживает пожилая женщина Потерпевший №3, 1926 года рождения. Согласно договору она обсуживала Потерпевший №3, приносила ей продукты, осуществляла уборку и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к Потерпевший №3, которая ни на что не жаловалась, принесла ей продукты, осуществила уборку, Потерпевший №3 с ней рассчиталась. После майских праздников к Потерпевший №3 пришла ДД.ММ.ГГГГ, последняя сказала, какие нужно ей приобрести продукты. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 15 минут она пришла к Потерпевший №3 и принесла заказанные продукты питания. Бабушка сказала, что у нее нет денег и она не может рассчитаться, при этом она была сильно расстроена, плакала. Рассказала, что к ней приходила незнакомая женщина проверить счетчики, что она похитила деньги, но в этом точно уверена не была. Потерпевший №3 сказала, что деньги находились в портмоне, которое находилось в духовке, она об этом тоже знала, потому что она при ней его доставала из духовки. После слов Потерпевший №3 решила проверить наличие портмоне в духовке, после они осмотрели весь дом, искали портмоне, но его они не обнаружили, после чего она решила сообщить о случившемся в полицию. Позже, но также в мае 2019 года Потерпевший №3 рассказывала, что деньги похитила у нее цыганка, какую сумму денег у нее похитила, она не говорила, об этом ее не спрашивала (том 1 л.д. 147-150).

Свидетель ЗВА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что мае 2019 года, конкретное число не помнит, она находилась дома одна. В обеденное время решила выйти на улицу, открыла дверь и прямо у дверей стояла женщина худощавого телосложения, волосы черные, одета была в длинную юбку, вязанную кофту серого цвета, на голове был платок. С женщиной было два ребенка, девочка около 8 лет, и мальчик около 4-5 лет. Женщина попросила ей помочь. Сказала ей, чтобы подождала у дверей, собрала продукты и вынесла женщине с детьми. После чего они ушли. О том, что у ФИО60 похитили денежные средства в мае 2019 года, она узнала от соседей (том 1 л.д. 152-155).

Свидетель КВИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №3 одна. О том, что в мае 2019 года у ФИО60 денежные средства похитила цыганка она узнала от Потерпевший №3, которая ей рассказала об этом сама. (том 1 л.д. 160-162).

Свидетель МВЭ суду показала, что по адресу: <адрес>, проживает ее свекровь, то есть мать ее мужа – Потерпевший №4, которая проживает одна, она находится на пенсии. Сама она часто навещает свекровь, проверяет ее. Из близких родственников у Потерпевший №4 она и ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда она видела двух цыганок с детьми, которые направлялись в сторону стадиона около Школы №. После обеда она зашла к свекрови, которая сказала, что к ней приходили цыгане, которые попросила у нее продать картофель, но она попросила прийти их вечером. Вынесла картофель двух ящиках на крыльцо. После 18.00 часов она снова приехала к свекрови, где обратила внимание, что картофель так и стоит на крыльце, за ним никто не пришел. Свекровь сказала, что никто к ней никто больше не заходил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около обеда ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что у ее свекрови похитили денежные средства в сумме 300000 рублей. Со свекровью они никогда не говорила о деньгах, но видела, что у нее имеется большая сумма денег в портмоне, который она доставала из–под матраса, чтобы расплатиться с ней за продукты питания. В портмоне находилась пачка денег купюрами по 5000 рублей, но сколько было точно денег, она не знает.

Свидетель МАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: <адрес>, проживает его бабушка по отцу – Потерпевший №4, с которой он в хороших отношениях. Ему известно, что бабушка получает пенсию где-то в 15 числах каждого месяца, что есть социальный работник, который помогает ей по хозяйству. Бабушка всю жизнь копила деньги, еще при жизни дедушке. Деньги она складывала в сумке, которую держала под матрасом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что у бабушки похитили ее сбережения в сумме 300000 рублей, которые она хранила под матрасом (том 1 л.д. 232-234).

Свидетель СГИ суду показала, что работает в КЦСОН <адрес> в должности социального работника, она периодически оказывает социальную услугу Потерпевший №4 на дому, в ее обязанности входит доставка продуктов, лекарств, оплата коммунальных услуг, уборку дома, стирка. МВП сама давала ей деньги на оплату продуктов питания, коммунальных услуг и лекарств. Ей известно, что Потерпевший №4 на протяжении нескольких лет копит денежные средства. Деньги Потерпевший №4 хранила в портмоне темно – коричневого цвета, который находился в матерчатой косметичке, которую она всегда держала под матрасом, на котором спит. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов она пришла к Потерпевший №4, до этого она была у нее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 попросила сходить ее за продуктами, при этом она стала искать свою сумку под матрасом, где обычно ее хранила. Заглянув под матрас, Потерпевший №4 сказала, что портмоне с деньгами нет. Они стали искать портмоне, но так его и не нашли. Потерпевший №4 ей сказала, что к ней приходили к цыгане, но якобы они в дом к ней не заходили.

Свидетель РТН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 минут она возвращалась домой и на перекрестке <адрес> и <адрес> она увидела девушку цыганку с двумя детьми, опознав в судебном заседании подсудимую Жукову Р.Б.

Свидетель ХРГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес>, проживает ее мать Потерпевший №1, 1937 года рождения, содержит скот, приобретает для них корм, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за свет, за воду, за вывоз мусора, также сама покупает дрова, дорогие лекарства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ей на сотовый телефон позвонила ее мама и сообщила, что к ней около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приходили две женщины цыганской внешности, которые предложили ей погадать, а также они ей сказали, что ходят по домам и ищут пух. На гадание ее мама согласилась. Также со слов мамы ей стало известно, что одна из цыганок сказала ей, что у нее порча и ее нужно снять. Женщина сказала, что ей нужно для снятии порчи стакан и церковная вода. Мама ей сказала, что женщина сняла с нее серьги и положила их в стакан с водой, потом накрыла стакан платком и положила его под кровать на кухне. Чем занималась вторая женщина – цыганка в это время она не знает. После ухода женщина ее мама обнаружила пропажу золотых сережек, 583 пробы и 6 цыплят курицы, которые были самовыводками, около 1 месяца (том 2 л.д. 107-108).

Свидетель МАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В это время к нему пришли две женщины цыганской внешности. Одна была одета в джинсовое платье, ростом около 150-160 см, возраст около 35 лет, плотного телосложения, волосы были каштановые. Вторая была возрастом около 30-35 лет, среднего телосложения, волосы темные, зафиксированные на заколках, рост не более 160 см. Женщины спросили есть ли у него пух дома, на что он ответил им отрицательно. После чего женщина плотного телосложения предложила ему погадать, на что он сказал, что гадать ему не надо и выгнал их. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 была совершена кража, он узнал от сотрудников полиции (том 2 л.д. 111-112).

Свидетель ОФС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в июле 2019 года он проводил у себя дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в утреннее время и решил, что днем поедет в г. ФИО2 на автобусе, чтобы провести время с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он выходил со своего дома, и около своего дома на обочине дороги увидел автомобиль ВАЗ–2111, серебристого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. Он заметил, что в автомобиле на заднем сиденье сидела женщина цыганской внешности. Рядом с машиной никого больше не было. После чего он отправился на автобусную остановку д. Солдырь. О том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес> была совершена в краже у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (том 2 л.д. 121-123).

Свидетель ЖОБ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в июле 2019 года она вместе с Живых Верой ездила по деревням <адрес>, в том числе и в <адрес>, чтобы погадать проживающим там людям. Вместе с Верой ходили по деревням и предлагали жителям погадать. Далее они решили зайти в деревянный дом, который располагался по улице вдоль дороги, в центре деревни. Далее они с Верой прошли во двор, где встретили пожилую женщину, которой предложили погадать. Она сказала женщине, что у нее порча и предложила снять ей порчу. Далее она, пожилая женщина и Вера прошли в дом женщины с ее разрешения. После того, как они зашли в дом, то она начала проводить ритуал по снятию порчи у пожилой женщины. Сам ритуал занял немного времени, она проговорила слова и сказала ей, чтобы женщина принесла стакан со святой водой и положила его под кровать. Далее пожилая женщина принесла стакан и святую воду в бутылке. Далее она налила в стакан святую воду и поставила его на стол. После чего сказала пожилой женщине, чтобы она поставила стакан под свою кровать, но поставила ли женщина сама стакан либо это сделала Вера, она не видела. После этого она ушла из дома бабушки, а Вера находилась еще там, чем она там занималась, ей не известно. Далее она покурив сигарету решили сновать вернуться в дом. В этот момент она увидела, что из двора пожилой женщины выходила Вера, в руках у нее был деревянный ящик. После она и Вера пошли к автомобилю, где их ожидала ФИО14. Она увидела, что в ящике находятся куриные цыплята, но сколько их было, она не знает. Вера положила их в багажник, после чего они поехали в <адрес>. Вера ей сказала, что данных цыплят ей подарила бабушка. О том, что Вера похитила у данной пожилой женщины сережки, она узнала от сотрудников полиции, ей об этом ничего известно не было (том 2 л.д. 152-154).

Свидетель НЕП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, в этот момент он услышал в подъезде на первом этаже крики и вопли. По голосу он узнал, что кричит соседка с первого этажа ДРИ. Он открыл входную дверь и выглянул в подъезд. В подъезде он увидел соседку, которая была в своей домашней одежде, на лице было пятно похожее на кровь. Никого более в подъезде не было. Она сказала ему, что ее ограбил двое в масках. Они вместе прошли к ней в квартиру. Внутри квартиры никого не было, работал телевизор, в квартире был беспорядок. В квартире стоял отчетливый запах газа из баллончика, невозможно было дышать. Он открыл окна на кухне и в большой комнате, чтобы проветрить и вышел из квартиры. Он стал расспрашивать ФИО12, что произошло. Она сказала, что находилась в квартире одна, в дверь постучали, она открыла дверь, вошли два человека в масках, лица не видела. ФИО12 брызнули газом из баллончика, ФИО12 упала, ее стали бить по лицу. Со слов ФИО12 у нее забрали 40000 рублей и мобильный телефон. Он со своего телефона вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившимся (том 3 л.д. 137-138).

Свидетель БАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около около 18.00 часов он вышел из квартиры, чтобы поехать на тренировку. В подъезде и во дворе дома он также никого подозрительного или постороннего не заметил, кого – либо шума или беспорядка он не слышал и не заметил, все было спокойно. Далее он сел в салон своего автомобиля марки и начал движение в сторону центра поселка. Когда он выехал, то дорогу между домами № и № по <адрес> перегородил движение автомобиль марки «ВАЗ-2112» либо «ВАЗ – 2110» в кузове светло – серого либо голубого цвета без государственных регистрационных номеров. Автомобиль был припаркован во дворе. За рулем автомобиля находился молодой человек. Рядом с автомобилем находилась девушка, которая протирала тряпкой передние фары автомобиля. В связи с тем, что указанный автомобиль перегородил ему дорогу, водитель данного автомобиля открыл свою водительскую дверь и попросил девушку, протирающую фары, отойти в сторону. После чего девушка отошла в сторону, а он проехал дальше. Он обратил внимание на то, что данных лиц он раньше в поселке никого не видел, в тот день их видел впервые, что ему показалось странным, но значение этому не придал, так как в их поведении ничего подозрительного не заметил. Около 20 часов 30 минут он вернулся домой с тренировки, увидел возле дома сотрудников полиции, от которых стало известно, что в отношении соседки ДРИ было совершено преступление. После совершения в отношении ФИО12 преступления, он ее видел на улице, при встрече она была напугана и расстроена произошедшими событиями. Он заметил на ее лице телесные повреждения, а именно возле левого либо правого глаза, точно не помнит, у нее имелись синяки почти на пол-лица, также у нее на правом либо левом ухе, точно тоже сказать не может, была медицинская повязка, которая была наложена в связи с тем, что у не было порвано ухо и его ей зашивали (том 3 л.д. 130-131, 132-133).

Свидетель КЛМ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вернулась с прогулки. В этот момент из квартиры ДРИ выходил сосед со второго этажа НЕЛ Увидев их, он сказал, что на ДРИ напали. Она хотела зайти в квартиру ДРИ, но там чувствовался запах газа из баллончика, поэтому во внутрь она не зашла. От ДРИ узнала, что к ней постучались, открыла дверь, так как решила, что пришел внук. К ней зашли двое людей в масках, как она поняла, одной была женщина.

Свидетель КДР, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает почтальоном в ОПС «Балезинский». ДД.ММ.ГГГГ она получила на работе для выдачи пенсий денежную сумму. Пенсионерам, проживающим в <адрес> она выдавал пенсии в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут. В <адрес> она постучала в дверь <адрес>, ей открыла дверь ДРИ, она живет одна. Она прошла в квартиру, выдала ФИО12 пенсию в сумме 17000 рублей. О том, что на ДРИ ДД.ММ.ГГГГ было нападение она узнала только от сегодня на работе от начальника ОПС КЕГ (том 3 л.д. 139-140).

Свидетель ДПС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: <адрес>, проживает его бабушка – ДРИ. Последний раз он был у бабушки ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время. К ней никто не ходит и никого она к себе не пускает, стучится он к ней в дверь средним стуком и секунд около 2,5-3. Никого специального обусловленного стука нет. Где она хранит деньги, он не знает. Когда бабушка получает пенсию, ему тоже не известно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время кто – то у бабушки совершил хищение денег узнал от сотрудников полиции (том 3 л.д. 141-142, 143-144).

Свидетель МЛЛ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время, а именно в первой половине шестого часа вечера она слышала топот откуда-то с первого этажа и что – то похожее на непродолжительный крик, но слышала они эти звуки слабо, так как громко работал телевизор. На данные звуки она не обратила внимание, предположила, что кто – то из жильцов дома поссорился. В подъезд она не выходила, в окно не выглядывала. Знает, что в <адрес> проживает ДРИ, проживает одна (том 3 л.д. 147-148).

Свидетель ФНА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности начальника отделения МРО № УУР МВД по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно: в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в масках, путем свободного доступа, незаконно поникли в <адрес> где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ДРИ, а также предмета, используемого в качестве оружия, причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 суток, и открыто похитили принадлежащие ДРИ денежные средства в сумме 46 000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления, была установлена причастность Живых В.М. и Полякова Н.С. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров» вышеуказанных лиц, было установлено, что Поляков Н.С. обсуждает и планирует совместно с Живых В.М. и ЧЛЭ совершение преступления в отношении женщины, проживающей в <адрес>. В ходе разговора указанные лица обсуждают время и детали поездки в <адрес> УР, пути отхода и наличие по путям отхода камер наружного видеонаблюдения, а также алиби в случае того, если будут задержаны сотрудниками полиции. Согласно оперативно–розыскному мероприятию «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что Поляков Н.С. накануне преступления неоднократно созванивался с Живых В.М. и Чирковой Л.Э., в ходе разговора с последними Поляков Н.С. торопил их, указывал, что необходимо все сделать «срочно», «быстро», говорил, что все действия с ними уже не раз обговаривались, также обсуждал их действия на месте. Кроме того, установлено, что в собственности Живых В.М. имеется автомобиль марки «ВАЗ – 2112» в кузове серебристого цвета без регистрационных номеров, на котором передвигается ее дочь ЧЛЭ со своим мужем ЧАА (том 3 л.д. 149-150).

Свидетель ЧЛЭ суду показала, что летом 2019 года, дату о на не помнит, когда она находилась в <адрес>, ей позвонила Жукова Р. и попросила подъехать к зданию Следственного Комитета в <адрес>. Там она забрала свою мать Живых В.М. и Жукову Р.Б. с детьми. Не слышала, чтобы они считали денежные средства, но деньги у них были, но откуда, она не знает. Так же летом 2019 года, дату она не помнит, вместе с мамой живых В.М. и ЖОБ ездили <адрес>. Заехав в одну из деревень, сама находилась в автомобиле, а мама и ЖОБ ушли. Когда они вернулись, мама принесла цыплят, которых, как она поняла, она получила за гадание, а также золотые сережки. В тот же день золотые сережки заложили в ломбард. Осенью 2019 года, число она не помнит, она созвонилась с матерью Живых В.М., последняя попросила свозить ее и ее брата Полякова Н.С. в <адрес> по делам, чтобы решить какую-то проблему. Ездила вместе с мужем ЧАА на личном автомобиле без регистрационных номеров. В <адрес> поехали через д. Кестым, так как мама сказала, что так быстрее. Остановились около двухэтажного многоквартирного дома, улицу она не знает. Мама и Поляков Н.С. ушли, ни масок, ни газового баллончика у них не видела. Сама с мужем сидели в автомобиле, слушали музыку около 20-30 минут. Когда они вернулись, попросили ехать побыстрее. Во время движения слушала, как мама и ее брат делил между собой деньги, что досталось каждому по 16000 рублей. Про то, что они наносили кому то побои. Маму характеризует с положительной стороны, постоянно оказывает ей помощь, в том числе по уходу за внучкой, которая является инвалидом. Со здоровьем у мамы имеются определенные проблемы, но в больницу она не обращается.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЧЛЭ, данные ей в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, ЧЛЭ, показала, что летом 2019 года, точный месяц сказать не может, ей на мобильный телефон позвонила мама, попросила ее подъехать к участку местности, расположенному у следственного комитета в <адрес> и ожидать ее там, она там с Русалиной. В <адрес> она приехала на автомобиль марки ВАЗ–2112. Сколько времени было на тот момент, она не помнит, но вроде бы это было днем, на улице было светло. Приехав к месту, она стала ожидать ее в машине. Спустя полчаса, в машину сели мама и Русалина, в руках у них находились принадлежащие им сумки. У мамы она спросила, что они делали, на что она пояснила, что они ходили к какой-то женщине, погадали ей, тем самым обманули ее, и взяли у этой женщины за гадание деньги. После этого, они стали делить между собой деньги, как она слышала по разговорам между ними, они поделили между собой 60000 рублей, то есть каждая из них взяла себе по 30000 рублей. В какие-либо подробности она не вдавалась, так как находилась за рулем автомобиля и была сконцентрирована на дороге. Летом 2019 года, точную дату сказать не может, они с мамой находились дома. Маме на мобильный телефон позвонила ее знакомая ЖОБ, которая проживает в <адрес> и попросила ее приехать к ней. Мама спросила, сможет ли она ее отвезти. Около 12 часов с мамой поехали на ее машине в <адрес>, за рулем была она. Когда забрали Оксану, втроем поехали в какую-то деревню, расположенную недалеко от <адрес>. Мама и Оксана попросили ее ожидать их в машине. Как она поняла, они будут ходить с Оксаной по домам и гадать людям, за гадание будут брать продукты питания. Спустя 2 часа мама и Оксана вернулись, при этом с собой у них были 4 цыпленка, продукты. После этого они отвезли Оксану домой, при этом Оксана забрала с собой продукты, а мама взяла себе 4 цыпленка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонила то ли мама, то ли дядя – Поляков Н.С. и попросили их свозить до <адрес> на их машине марки ВАЗ-2112 в кузове серебристого цвета, государственных номеров на машине нет. Точно не помнит, кто с ней разговаривал, мама или дядя, но вроде дядя, он сказал, что им с ее мамой нужно поехать в <адрес> по делам, по каким именно делам они не сказали, она не спрашивала. Когда они приехали, дома у мамы находился дядя Николай. Все вместе, то есть она, Алексей, мама и дядя поехали на их машине в <адрес>. По пути следования за рулем находился Алексей, мама и дядя сидели сзади. В машине у них была включена громка музыка, поэтому она не слышала, разговаривали ли между собой мама и дядя. Когда они стали подъезжать к <адрес>, то Алексей хотел проехать по самому поселку Балезино, но дядя попросил проехать в объезд, через <адрес> пояснив, что по этой дороге будет быстрее доехать до нужного им адреса, но при этом конкретный адрес он не называл. По указанию дяди поехали по дороге, ведущей через <адрес>, проехали пост ГИБДД, который находился с правой стороны от нее. Далее они проехали пост ГИБДД, после чего метров через 200 – 300 по указанию дяди либо мамы. Подъехали на повороте к одному из жилых многоквартирных домов остановились. Мама и дядя вышли из салона автомобиля и сказали ожидать их. Времени на тот момент было около 18.00 часов, на улице уже было темно. В какую сторону ушли мама и дядя, она не видела, так как в этот момент она вышла также из салона автомобиля и подошла к двери заднего пассажирского сиденья, чтобы из салона взять бутылку воды для того, чтобы протереть фары автомобиля. Спустя минут 30 мама и дядя вернулись. Всего они отсутствовали около 40 минут, не более. Когда они обе сели обратно на заднее пассажирское сиденье, резко закрыли за собой дверь и стали громко в один голос им поговорить, чтобы они поехали быстрее, а именно кричали «быстрее, едем отсюда быстрее». Она спросила у мамы и дяде куда и зачем они так быстро должны ехать, на что они ничего не пояснили, дядя просто кричал, чтобы они ехали быстрее и не останавливались. Также она обратила внимание, что на лице у дядя была надета черная медицинская маска, на ней имелось изображение рта и носа какого – животного, как будто какая – то детская маска на нем была надета. Она обратила внимания на дядю, так как когда она повернулась назад, то дядя сидел с левой стороны от нее на пассажирском сиденье и на его лице была маска, она посмотрела на маму, но на ней ничего не было. На машине они направились в <адрес>. По дороге она снова стала спрашивать у мамы и дяде, что случилось и почему дяде в маске. Тогда мама рассказала, что они зашли в одну из квартир дома, у которого они их ожидали, постучали в дверь, им открыла женщина. Далее дядя закрыл ей рот, а они с мамой прошли в квартиру и взяли оттуда деньги, после чего вышли из квартиры и побежали к ним. Дядя сказал, что деньги взяли у «бабки», но у кого именно не пояснил. При этом, наносили ли ей они удары и откуда взяли деньги, ни мама, ни дядя не рассказали, она об этом тоже ничего не спрашивала. Она поняла в этот момент, что на дяде была надета маска специально, чтобы его не узнали. По пути дядя достал из своего кармана денежные средства и стал их считать. Насколько она помнит, денежные средствами были купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей. Посчитав деньги, дядя передал маме 15000 рублей, пояснив, что «тебе 15 и мне 15». Сколько именно денег они похитили, она не знает, какая сумма была в кармане у дяди ей тоже не известно. При этом детали совершенного преступления между собой мама и дядя при них не обсуждали (том 3 л.д. 211-215).

Противоречия в своих показаниях свидетель ЧЛЭ объяснила тем, что протокол допроса она не читала, текст ей не знаком, поскольку сотрудники полиции предлагали подписать чистый лист бумаги.

Свидетель ЧАА суду показал, что Живых В.М. является его тещей. В ноябре 2019 года, число точно он не помнит, в вечернее время его попросили свозить Живых В.М. и ее брата Полякова Н.С. в <адрес>. Ездили на автомобиле ВАЗ-2112 без государственных номеров. Дорогу показывал кто-то из них. Остановились около многоквартирного дома, Живых и Поляков ушли, вернулись через несколько минут. Когда возвращались обратно домой, не слышал разговор между ними, так как в салоне громко играла музыка.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЧАА, согласно которых примерно в середине ноября 2019 года, точную дату не помнит, в один из дней, он находился на работе, ему позвонила ФИО14, спросила, когда он освободится, попросила заехать за ней, пояснив, что они поедут в <адрес>, так как Николай и ее мать, хотели поехать в <адрес> к какой - то бабушке, он понял, что они собираются ехать снова обманывать какую - то пожилую женщину, путем гадание или еще как-нибудь, но это были лишь его догадки, они ему об этом ничего не говорили. Он согласился вести их, так как если бы отказал, то за руль бы села его жена, они могли бы попасться сотрудникам ГИБДД, жену бы снова оштрафовали, изъяли бы автомобиль, а он этого всего не хотел, так как у них в семье работает только он, все расходы легли бы снова на него. Доехав до дома, он забрал жену, после чего забрали Веру Михайловну и Николая, который уже был у них дома, и поехали в <адрес>. Дорогу показывала Вера Михайловна, они приехали к двухэтажному кирпичному дому, встали между двумя домами, после чего Вера Михайловна и Николай вышли из автомобиля и направились в сторону подъездов дома. Когда они выходили из машины Николай ему сказал, чтобы они с ФИО14 отъехали, но он этого не сделал, так как не понял в связи, с чем отъезжать, но это его насторожило. Он с ФИО14 сидели в машине, никуда не выходили, ФИО14 начала сама без каких – либо вопросов, говорить, о том, что зачем они сюда приехали, не нужно было ехать, на что он ей говорил, что она сама же захотела и его вынудила ехать. В эти моменты он уже понимал, что Николай и Вера Михайловна, приехали в <адрес>, чтобы совершить, что - то противозаконное. Примерно через 15-20 минут Вера Михайловна и Николай вернулись, шли спокойно, сели в автомобиль и сказали ехать, по пути следования они его подгоняли, заставляли ехать быстрее. Когда они были на половине пути следования в с. Факел, Николай и Вера сидели сзади, включили свет в салоне и считали деньги, он слышал сумму 20000 рублей, а также кто - то из них сказал: «Вон еще, вон еще». Далее Николай спросил у Веры, не забыла ли она баллончик, а Вера у Николая спросила: «как «бабка?» на что Николая пояснил, что живая. Также он говорил, то, что рукой держал ей рот, наносили они этой пожилой женщине побои или нет, они не говорили. Далее он у них спросил, что они там такое совершили, на что они ничего вразумительного не ответили, но он для себя понял, что они совершили нападение на пожилую женщину и похитили у неё более 20000 рублей. Кто-то из них нам с ФИО14 предложил разделить деньги на всех, на что и он, и ФИО14 пояснили, что им эти деньги не нужны. Далее они приехали по месту жительства Веры Михайловны, он сказал ФИО14, чтобы она собрала ребенка, и они поедут, он оставался ждать в машине, а они втроем зашли домой к Вере Михайловне, примерно через 10 минут ФИО14 вышла из дома матери и они уехали к себе домой. В дальнейшем они с женой обсуждали данную ситуацию, договорились, что если их тоже задержат, то они расскажут правду, а именно, что они изначально ничего не знали, никаких противозаконных действий они не совершали, что Веру и Николая прикрывать не будет, и подтвердят их причастность к совершенному преступлению. (том 3 л.д. 196-199).

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ЧАА показал, что ранее данные показания подтверждает, но желает их дополнить и уточнить. В протоколе допроса его в качестве свидетеля указано, что когда они приехали в <адрес> и когда Вера и Николай куда-то ушли, а они с ФИО14 остались ожидать их в машине, то он понял, что Вера и Николай ушли совершать преступление. Но не это не так. Видимо его следователь неправильно понял, а он невнимательно прочитал протокол допроса. На самом деле он имел в виду, что после того, как Николай и Вера вернулись в машину и были сильно напуганы, то он тогда заподозрил что – то неладное. Их поведение ему показалось подозрительным. Уже по пути домой обратно из <адрес>, Вера и Николай начали обсуждать совершившее преступление, в ходе их беседы он понял, что они напали на бабушки и ограбили ее. Только тогда он узнал, что они с ФИО14 привезли их на преступление. Если бы он раньше знал, что они собираются ехать в <адрес>, чтобы ограбить бабушку, то он бы их никуда не повез. Также пояснил, что дорогу как ехать в <адрес> показывал, как Николай, так и Вера. Каждый из них указывал, как и где лучше проехать (том 3 л.д. 200-201).

Противоречия в своих показаниях объясняет оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного расследования. Признает, что подписи в протоколах допроса его.

Свидетель ШТН суду показала, что Поляков Н.С. ее муж, проживают они с двумя детьми. Муж спокойный, выпивает только по праздникам, дома помогает, воспитывает детей, имеет заболевания. До заключения под стражу работал вахтовым методом, содержал семью. В настоящее время она испытывает тяжелые материальные затруднения. От дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ШТН показала, чтов начале ноября 2019 года она услышала телефонный разговор Николая с его родной сестрой Живых В.М. о том, что они обсуждали поездку в Балезино к какой-то бабушке при этом говорили, что можно «поднять» много денег. Под этими словами она поняла, что они хотят взять где-то много денег. После этого разговора, она стала спрашивать Николая, о чем они говорили, на что он пояснил, что Живых Вера нашла какую-то бабушку в Балезино, у которой при себе имеется много наличных денежных средств, которые можно забрать и предложила Николаю сделать это вместе. Она из разговора с Николаем, для себя поняла, чтоон вместе с Верой хотят ограбить данную бабушку, но каким образом, она не знает, он об этом ей не рассказывал. В ходе обсуждения она Николая предупреждала, что делать этого не надо, ничем хорошим это не закончится, что все равно рано или поздно обо всем узнают и их найдут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ гола она находилась на работе, на дневной смене. Когда пришла домой в 20 часов Николай находился дома и на столе она увидела денежные средства 3 купюры номиналом по 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 1 000 рублей. Она спросила, откуда денежные средства, Николай сказал, что они с Верой грабанули бабушку из Балезино и поделили похищенные денежные средства по 16 000 рублей. Николай сказал, что с ними ездила его племянница ЧЛЭ, у которой есть автомобиль ВАЗ 2112 в кузове серебристого цвета без государственных регистрационных знаков. Ей стало очень жалко бабушку и на следующий день она ходила домой к Вере, чтобы узнать обстоятельства, так как Николай с ней на указанные темы общается неохотно. В ходе беседы ей Вера сказала, что сильно пострадала бабушка и деньги они поделили по 16 000 рублей пополам. Со слов Веры она поняла, что в ходе ограбления они с Николаем нанесли побои бабушке. Она от Николая не ожидала, что он так может поступить, а именно напасть на бабушку (том 3 л.д. 183-186)

Свидетель ВАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в должности заведующей магазина ООО «Комета», по адресу УР, <адрес>. ШТ, Поляков Николай, Живых Вера ей знакомы, она их знает, как жильцов села Факел, периодически они отовариваются в магазине. Охарактеризовать их может только с положительной стороны (том 4 л.д. 27-28).

Свидетель ПДА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он находился в здании МО МВД России «Игринский». Около 16.00 часов к нему подошел ранее ему не знакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции, попросил его поучаствовать при производстве следственного действия – предъявления лица для опознания, а именно при опознании молодого человека, который задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на бабушку, на что он согласился. Вместе с данным сотрудником полиции прошли в служебный кабинет, где находились трое ранее ему незнакомых молодых людей, а также понятой и следователь. Задержанный молодой человек вел себя спокойно, отвечал на задаваемые ему вопросы, агрессию и каких – либо претензий в адрес сотрудников не высказывал. Перед началом опознания, следователь разъяснила права, записала анкетные данные участвующих лиц. Задержанному было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. В кабинет пригласили бабушку, которая являлась потерпевшей. Следователь разъяснила бабушке ее права, после чего задала вопрос не видела либо не слышала ли она ранее кого–либо привлекаемых для опознания лиц, а также их голоса и речь. Бабушка попросила произнести каждого из предъявленных для опознания лиц фразу «где деньги, давай деньги». Каждый из предъявляемых ее произнес, после чего бабушка опознала задержанного молодого человека по голосу и телосложению, что именно он, находясь у нее квартире, нанес ей побои и похитил у нее деньги. После чего задержанный стал просить прощение у бабушки, он сказал ей «извините, не хотел, как освобожусь, все верну». Далее, следователем был досоставлен протокол предъявления лица для опознания, который был зачитан вслух, каждый из присутствующих поставили в данном протоколе свои подписи, удостоверив правильность его составления и содержащейся в нем информации (том 4 л.д. 33-35).

Согласно рапортов поступило сообщение в отдел «Игринский» о том, что неустановленное лицо тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №3. на сумму 21000 рублей, находясь по адресу: <адрес> а также важные личные документы, принадлежащие Потерпевший №3, а именно удостоверение ветерана Великой Отечественной войны и пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №3 (том 1 л.д. 90, 92, 181).

Протоколом осмотра места происшествия, таблицей изображений к протоколу, осмотрена однокомнатная квартира <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №3 Последняя, находясь на кухне, указала на электрическую плиту, пояснив, что внутри ее хранила портмоне с денежными средствами. В ходе осмотра с входной двери изъяты следы папиллярных узоров руки на 5 отрезков ленты-скотч (том 1 л.д. 93-98).

Согласно протокола обыска по месту жительства Живых В.М. по адресу: <адрес> 3 были обнаружены и изъяты документы на имя КТВ, а именно: удостоверение ветерана Великой Отечественной войны № и пенсионное удостоверение № (том 5 л.д. 8-13).

По протоколу осмотра предметов и документов, таблицы изображений к нему осмотрены и постановлением признаны в качестве вещественных доказательств: «…удостоверение ветерана Великой Отечественной войны №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3, имеется фотография женщины, два оттиска круглой печати; пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Потерпевший №3, 1926 года рождения, имеется фотография женщины, оттиск круглой печати…» (том 5 л.д. 29-46, 115-119).

Согласно медицинской карты стоматологического больного у Живых В.М. имеются коронки металлические желтого цвета (том 4 л.д. 205-209).

Согласно рапорта в отдел «Игринский» поступило сообщение от Потерпевший №4, проживающей: <адрес> о том, что лица цыганской национальности похитили денежные средства в сумме 300000 рублей (том 1 л.д. 186).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Следует, что Потерпевший №4 просит оказать ей помощь в розыске денежных средств в сумме 300000 рублей, которые пропали у нее из <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему осмотрен частный одноэтажный <адрес> с участием заявителя Потерпевший №4 В ходе осмотра последняя указала, что под матрацем на диване лежала матерчатая сумка с портмоне, к котором хранила деньги. На момент осмотра портмоне с деньгами отсутствует. В ходе осмотра с входной двери изъяты следы папиллярных узоров руки на 2 отрезка ленты-скотч (том 1 л.д. 188-194).

Согласно рапорта в ДЧ отдела МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей <адрес>, о том что к ней ДД.ММ.ГГГГ приходили две женщины-цыганки и похитили 6 цыплят и золотые сережки (том 2 л.д. 37).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестные, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитили принадлежащее ей имущество на сумму 8200 рублей (том 2 л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия, таблицей изображений к нему осмотрен земельный участок с домом по адресу: <адрес> с участием заявителя Потерпевший №1 В ходе осмотра последняя указала на пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, расположенную на кухне под столом, пояснив, что данную бутылку руками брала незнакомая женщина. В ходе осмотра комнаты Потерпевший №1 показала, что возле стола незнакомая женщина сняла с нее серьги, которые в последующем похитила. Цыплят похитили со двора дома. В ходе осмотра изъяты два отрезка липкой полимерной ленты-скотч со следами рук (том 2 л.д. 39-45).

Из информации, предоставленной ИП БОЕ, Живых Вера Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавала на реализацию в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> «а», по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ серьги б/у, имущество снято с реализации ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 126, 127).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала Живых В.М., которая ДД.ММ.ГГГГ украла у нее золотые серьги и цыплят из <адрес> по цвету глаз, прищуру, каштановым волосам, улыбке, невысокому росту, чертам лица (том 2л.д. 134-141).

Согласно рапорта, зарегистрированного в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. НЕП о том, что к соседке с первого этажа по адресу: <адрес> ворвались неизвестные в масках, в квартире все перевернуто, соседка избита (том 2 л.д. 170).

Из рапорта следует, что в 20 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что оказана медицинская помощь ДРИ, 1939 г.р., проживающей по адресу: <адрес>, с диагнозом: «Множественные ушибленные ссадины мягких тканей лица, рваная рана левой ушной раковины» (том 2 л.д. 171).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ДРИ сообщила о том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 37 минут двое неизвестных незаконно проникли к ней в квартиру, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили принадлежащие ей деньги в сумме 46000 рублей (том 2 л.д. 172).

Протоколом осмотра места происшествия, таблицей изображений к нему осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, с участием заявителя ДРИ. В ходе осмотра на наружной поверхности входной двери в квартиру обнаружены след ладони руки, 4 следа пальцев рук, которые изъяты на отрезки дактило плёнки. В прихожей на полу ковровая дорожка скомкана, на паркете три пылевых следа отслоения обуви, которые на три отрезка темной дактило плёнки. В большой комнате обнаружены: сломанное кресло со скомканной накидкой, трюмо с открытыми створками, из которого разбросаны вещи; на полу палас скомкан; с двух нижних ящиков шкафа-стенки произведены два смыва с ручек, которые изъяты; со спинки стула произведен смыв, который изъят; на диване обнаружен портмоне, в котором, со слов заявителя, хранились деньги, последний изъят; на диване обнаружены два фрагмента провода (зарядного устройства телефона), на полу обнаружен третий фрагмент, которые изъяты. На кухне на столе обнаружена бутылка водки «Русь матушка» 0,25л, которая изъята; на дверце тумбы под раковиной обнаружены два следа руки, которые изъяты (том 2 л.д. 173-183).

Согласно акта применения служебной собаки в целях обнаружения запаха по следу начиная с <адрес> собака заинтересованно повела в подъезд дома, вывела на улицу, повернула направо и повела вдоль домов № и <адрес>, дойдя до выезда (въезда) двора на углу <адрес> собака остановилась, потеряв след (том 2 л.д. 184).

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДРИ получены образцы буккальных эпителий (том 3 л.д. 2).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства экспертизы установлен генотип ДРИ, 1939 г.р. На внутренней поверхности портмоне, на ватном наконечнике, предоставленном в упаковке с надписью «…смыв с верх. ручек шкафа в большой комнате…» обнаружен пот, содержащий смесь ДНК трех или более лиц, одни из которых является ДРИ (том 3 л.д. 10-25).

По протоколам изъятия образцов для сравнительного исследования у Полякова Н.С., Живых В.М. изъяты образцы буккальных эпителии (том 3 л.д. 30, 32)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пот, обнаруженный на внутренней поверхности портмоне (исследован в рамках экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит смесь ДНК трех или более лиц, двумя из которых являются Поляков Н.С. и ДРИ (том 3 л.д. 45-57).

По протоколу выемки потерпевшая ДРИ выдала покрывало (том 3 л.д. 90-93).

В соответствии с распиской, потерпевшая ДРИ получила от следователя: мобильный телефон марки Samsung. IMEI №, покрывало, кофту-безрукавку, платье (том 3 л.д. 94).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ДРИ, 1939 года рождения обнаружены: кровоподтеки и ссадины головы, ушибленная рана левой ушной раковины, ссадины правой верхней конечности. Указанные повреждения, образовались в результате воздействия(-ий) твердого тупого предмета(-ов), либо соударения с ним(-и). Учитывая внешний вид ссадин, окраску кровоподтеков, данные медицинской документации, давность образования повреждений не противоречит срокам указанных в постановлении. Кровоподтек и ушибленная рана левой ушной раковины, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 суток. Кровоподтёки и ссадины головы, ссадины правой верхней конечности вреда здоровью не причинили (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункты 8.1, 9) (том 3 л.д. 111-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица) установлено, что: 1) у ДРИ, 1939 года рождения обнаружены: кровоподтеки и ссадины головы, ушибленная рана левой ушной раковины, ссадины правой верхней конечности. Кровоподтек и ушибленная рана левой ушной раковины, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 суток. Кровоподтёки и ссадины головы, ссадины правой верхней конечности, по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Приказ №н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 2) Учитывая характер и расположение телесных повреждения у ДРИ не исключается образование части из них в результате падения из положения стоя на плоскость и/или предметы на ней. При этом образование повреждений в области правой височной и скуловой области одновременно с повреждениями в левой височной, скуловой области и на левой ушной раковине, при однократном падении маловероятно. 3) При обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ возможно образование телесных повреждений обнаруженных у ДРИ 4). При обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Полякова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ возможно образование телесных повреждений, обнаруженных у ДРИ, с ограничениями указанными в ответе на вопрос №. 5) При обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемой Живых В.М. от ДД.ММ.ГГГГ возможно образование телесных повреждений, обнаруженных у ДРИ, с ограничениями указанными в ответе на вопрос №. (том 3 л.д. 121-125).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности – проведенного оперативно-розыскного мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Живых В.М. по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также физических носителей, содержащих полученные в результате данных оперативно-розыскных мероприятий сведения (том 3 л.д. 153-154).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Живых В.М. для использования в доказывании по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 23 ст. 161 УК РФ в СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике (том 3 л.д. 155-156), которые по протоколу осмотра предметов осмотрены, после чего цифровые носители приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (том 3 л.д. 168-181, 182), согласно которым на оптическом диске.

- в папке 2019-11-02 имеется файл 3227038 с записями телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ Живых В.М. и Полякова Н.С. о том, что у пожилой женщины много денег. Живых В.М. сообщает, что «у меня баллончик есть, бабахнем… я сама зайду одна, раз ты боишься», «… а надо будет и мочкану…» (том 3 л.д. 169-170);

- в папке 2019-11-12 имеется файл 3307067 с записями телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ между Живых В.М. и Поляковым Н.С., которые обсуждают, как проехать в <адрес> через д. Кыстым, чтобы избежать камер, а также, чтобы быть на месте к 19 часам (том 3 л.д.176-177).

По протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21124» 2007 года выпуска, без регистрационных номеров, ключи от него, принадлежащий свидетелю ЧЛЭ (том 4 л.д. 5-10, 11-17).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ДРИ опознала Живых В.М. по росту и телосложению, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужчиной совершили в отношении нее преступление и похитили у нее деньги (том 4л.д. 38-41).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ДРИ опознала Полякова Н.С. по внешности, а именно по росту, телосложению, голосу, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ей побои в её квартире и похитил её деньги. После опознания Поляков Н.С. попросил прощения за свои действия у ДРИ (том 4л.д. 93-96).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подозреваемой Живых В.М. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черно – серого цвета, IMEI 355800/01/327239/2, принадлежащий потерпевшей ДРИ (том 5 л.д. 8-13), который по протоколу осмотра предметов осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (том л.д. 29-46, 115-119)

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины подсудимых при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

При анализе доказательств вины подсудимой Живых В.М. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд в основу приговора положил: показания потерпевшей Потерпевший №3 о том, что к ней приходила женщина, представившаяся специалистом управляющей компании, после которой она обнаружила пропажу денежных средств в размере 21000 рублей, а также пенсионного удостоверения и удостоверения ветерана ВОВ, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая указала, где она хранила денежные средства, а также где отдавала документы подсудимой; протокол обыска по месту жительства Живых В.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана ВОВ на имя Потерпевший №3; протокол осмотра указанных документов, заявление потерпевшей, рапорта сотрудников полиции; показания свидетеля СМН о том, что потерпевшая не смогла рассчитаться за ее услуги, поскольку незнакомая женщина похитила у нее денежные средства; показания свидетеля ЗВА о том, что о краже денежных средств у потерпевшей ей стало известно от соседей, что в период времени, когда была совершена кража, они видела женщин цыганской национальности; показания свидетеля КВИ о том, что потерпевшая ей рассказала что у нее похитила деньги цыганка; показания подсудимой Жуковой Р.Б., данные ей в ходе предварительного расследования, о том, что она сообщила Живых В.М. о том, что у Потерпевший №3 имеются денежные средства и где они находятся. Кроме того, суд принимает показания подсудимой Живых В.М. об обстоятельствах хищения денежных средств и документов у потерпевшей Потерпевший №3

Преступления подсудимой Живых В.М. совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №3 Мотивом совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, покинувшей место преступления с похищенными денежными средствами и впоследствии распорядившейся ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Живых В.М. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3, квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу закона указанный квалифицирующий признак носит оценочный характер, определяется не только с учетом стоимости похищенного имущества, но и имущественного положения потерпевшего. Потерпевший №3 является пенсионеркой, проживает одна, уход за ней осуществляет социальный работник, предметом хищения являются денежные средства, которые потерпевшая откладывала из своей пенсии, ущерб потерпевшей не возмещен.

По смыслу закона для квалификации действий по ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно иной важный личный документ, предвидело получение реальной возможности воспользоваться им и желало этого.

В судебном заседании подсудимая Живых В.М. указала о том, что удостоверение ветерана ВОВ и пенсионное удостоверение потерпевшей Потерпевший №3 она похитила вместе с денежными средствами, которые лежали вместе в терке в духовом шкафу, она их видела, но цели использовать их у нее не было. В ходе предварительного расследования Живых В.М., чьи показания оглашены в судебном заседании показала о том, что для удостоверения своей личности потерпевшая Потерпевший №3 передала ей, в том числе, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана ВОВ, которые когда уходила, взяла с собой случайно, впоследствии хотела их вернуть, указанные документы оставила у себя дома, так как планировала их вернуть.

Документы, а именно удостоверение ветерана ВОВ и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №3 были изъяты по месту жительства Живых В.М. в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда указанные документы были похищены ДД.ММ.ГГГГ, то есть подсудимой Живых В.М. длительное время не предпринимались меры по возвращению документов потерпевшей, что свидетельствует о прямом умысле на похищение иных важных документов на имя Потерпевший №3

Суд считает, что органами предварительного расследования при квалификации действий Живых В.М. по ч. 2 ст. 325 УК РФ излишне вменен квалифицирующий признак «совершенное из иной личной заинтересованности», поскольку диспозиция статьи не содержит указанного квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах довод защитника об оправдании Живых В.М. по указанному эпизоду подлежит отклонению.

Анализируя доказательства вины подсудимых Живых В.М. и Жуковой Р.Б. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд в основу приговора положил: показания потерпевшей Потерпевший №4 об обстоятельствах прихода к ней домой женщины цыганской национальностис просьбой продать ей картофель, после ухода которой, была обнаружена пропажа денежных средств; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, откуда похищены денежные средства; протокол принятия устного заявления потерпевшей об оказании ей помощи в розыске пропавших денежных средств: показания свидетеля СГП, в присутствии которой потерпевшая обнаружила пропажу портмоне с денежными средствами, показания свидетелей МВЭ которой от сотрудников полиции стало известно о краже денежных средств у потерпевшей, которая видела двух женщин цыганской национальности недалеко от дома потерпевшей; показания свидетеля РТН, которая видела в день кражи женщину-цыганку с детьми недалеко от дома потерпевшей; показания свидетеля МАН, которому известно, где потерпевшая ранее хранила денежные средства, которые она копила длительное время, что от сотрудников полиции ему стало известно о совершенной краже; показания свидетеля Чирковой Л.Э. о том, что она забрала Живых В.М. и Жукову Р.Б. недалеко от места совершения ими преступления. Также суд принимает показания обвиняемой Жуковой Р.Б., данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, и показания подсудимой Живых В.М. о предварительном сговоре и обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4

О совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4 группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства содеянного, предварительная договоренность, планирование, распределение ролей при совершении преступления, а также совместность действий Живых В.М. и Жуковой Р.Б., направленных на достижение единой цели, а именно хищения имущества (денежных средств), которое не было очевидным для потерпевшей. Несмотря на то, что Жукова Р.Б. сама непосредственного участия в проникновении в жилище и совершении действий, направленных на хищение денежных средств не совершала, она выполняла согласованную и заранее распределенную роль, отвлекая потерпевшую, позволяя Живых В.М. выполнить действия, направленные на проникновение в жилище и хищение денежных средств. В соответствии со ст. 35 УК РФ указанные действия являются соисполнительством и не требуют дополнительной квалификации.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Живых В.М. и Жуковой Р.Б. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4, квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» с учетом размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №4, являющейся пенсионеркой, которая проживает одна, уход за ней осуществляет социальный работник, похищенные денежные средства были накоплены потерпевшей в течение длительного времени, потерпевшей ущерб не возмещен. В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. При этом суд считает, что органами предварительного расследования излишне вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку понятие «крупный ущерб» включает в себя и понятие «значительный ущерб». В связи с указанным, суд исключает из обвинения Живых В.М. и Жуковой Р.Б. указанный квалифицирующий признак.

Так же обоснованно вменены в вину Живых В.М. и Жуковой Р.Б. квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку проникновение подсудимой Живых В.М. во исполнение единого преступного умысла в дом потерпевшей по заранее составленному плану с распределением ролей было совершено незаконно, помимо воли собственников, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом подсудимые завладели не принадлежащим им имуществом безвозмездно, которым впоследствии совместно распорядились.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самих подсудимых, покинувших место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

При анализе доказательств вины подсудимой Живых В.М. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд в основу приговора положил: показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых к ней в дом приходила подсудимая, при которых она обнаружила пропажу золотых серег и цыплят; протокол осмотра места происшествия – дома, где проживает потерпевшая, где было совершено преступление; заявление потерпевшей, рапорта сотрудников полиции о поступлении сообщения Потерпевший №1 о совершении в отношении нее противоправных действий; информация ИП «БОЕ» о том, что Живых В.М. ДД.ММ.ГГГГ сдала на реализацию в комиссионный магазин золотые серьги б/у; протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Живых В.М. как лицо, которое совершила у нее хищение имущества; показания свидетеля ХРГ, которой от потерпевшей стало известно том, что к ней приходили женщины цыганки с предложением погадать, что после их ухода она обнаружила пропажу золотых сережек и 6 цыплят курицы; показания свидетеля МАВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по домам ходили женщины цыганской внешности, что в указанный день у Потерпевший №1 была совершена кража; показания свидетеля ОФС, который видел в деревне автомобиль, в котором сидела женщина цыганской внешности, что от сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 совершена кража; показания свидетеля Жуковой О.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Живых В.М. ездили в д. Солдырь, где заходили в дом потерпевшей, что Живых В.М. вынесла со двора дома потерпевшей ящик, в котором находились цыплята, что от сотрудников полиции ей стало известно, что Живых В.М. похитила у потерпевшей серьги; показания свидетеля ЧЛЭ о том, что она возила Живых В.М. в деревню в <адрес>, что она вернулась в машину с цыплятами и золотыми серьгами, которые они сдали в ломбард. Также суд принимает показания подсудимой Живых В.М., данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения кражи у потерпевшей Потерпевший №1

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Живых В.М. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, проживает одна.

Преступление подсудимой Живых В.М. совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Мотивом совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, покинувшей место преступления с похищенными денежными средствами и впоследствии распорядившейся ими по своему усмотрению.

Непризнание вины подсудимой Живых В.М. по данному факту в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и считает, что вина по данному факту полностью доказана приведенными доказательствами.

Анализируя доказательства вины подсудимых Живых В.М. и Полякова Н.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ДРИ суд в основу приговора положил: показания потерпевшей ДРИ об обстоятельствах, при которых было совершено в отношении нее преступление; показания свидетеля НЕП, который услышал крики потерпевшей, на лице ее была кровь, что она рассказала ему о том, что ее ограбили двое в масках, нанесли побои, что при осмотре квартиры был обнаружен беспорядок, стоял отчетливый запах газа из баллончика, о том, что он вызвал сотрудников полиции; показания свидетеля БАН о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел незнакомый припаркованный автомобиль ВАЗ в светлом кузове без номеров, водителем которого являлся молодой человек, рядом стояла девушка, о том, что от сотрудников полиции узнал, что к соседке ворвались неизвестные, нанесли побои и похитили денежные средства, что видел у ДРИ телесные повреждения на голове; показания свидетеля КЛМ, которой от соседа стало известно, что на потерпевшую напали, что в ее квартире чувствовался запах газа из баллончика; показания свидетеля КДР о том, что она выдавала пенсию, в том числе потерпевшей, которая находилась в обычном состоянии, что от своего начальника узнала, что в тот же день на ДРИ было совершено нападение; показания свидетеля МЛЛ о том, что слышала топот и крики с первого этажа, показания свидетеля ФНА о том, что в ходе проведения ОРМ были установлены лица, совершившие нападение на потерпевшую, что было установлено, что они готовили указанное преступление; показания свидетеля ШТН, которая слышала разговор Полякова Н.С. и Живых В.М. о желании совершить преступление, которой Поляков Н.С. передал денежные средства и пояснил, что вместе с Живых В.М. ограбили бабушку, что разговаривала с Живых В.М., которая пояснила, что бабушка пострадала; показания свидетеля ПДА; показания свидетелей ЧАА и ЧЛЭ, данные ими в ходе предварительного расследования о том, что на автомобиле возили Полякова Н.С. и Живых В.М. в <адрес>, где они уходили в подъезд многоквартирного двухэтажного дома, что последние отсутствовали минут 30, после чего просили ехать побыстрее, что считали в салоне автомобиля денежные средства; показания свидетеля ПДА о том, что участвовал в опознании, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала Полякова Н.С.; протокол принятия устного заявления потерпевшей; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъяты следы пальцев рук, иные предметы; протоколы изъятия образцов для сравнительного исследования; заключения экспертов: об обнаруженных множественных телесных повреждениях у потерпевшей, об обнаружении на внутренней поверхности портмоне, в котором находились денежные средства, пота, который содержит смесь ДНК трех и более лиц, двумя из которых являются Поляков Н.С. и ДРИ, рассекреченные результаты ОРД в отношении Живых В.М.; протокол осмотра предметов – CD-диска с результатами проводимой ОРД с установлением причастности Живых В.М. и Полякова Н.С. к подготовке и совершению преступления в отношении ДРИ; протокол осмотра автомобиля ВАЗ-2112 без номерных знаков, на котором был осуществлен выезд к месту совершения преступления; протоколами, в ходе которых потерпевшая опознала Полякова Н.С. и Живых В.М. как лиц, совершивших в отношении нее преступление; протокол обыска, в ходе которого по месту жительства Живых В.М. был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшей телефон; протокол осмотра указанного телефона.

Живых В.М. и Поляков Н.С. совершили преступление в отношении потерпевшей ДРИ с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самих подсудимых, покинувших место преступления с похищенными денежными средствами и впоследствии распорядившихся ими по своему усмотрению. Исходя из установленных обстоятельств дела, действия Живых В.М. и Полякова Н.С., совершенные в отношении ДРИ, были последовательными, целенаправленными, являлись осознанными, носили умышленный характер.

Подсудимые Живых В.М. и Поляков Н.С. совершили действия, соответствующие их договоренности: прибыли к квартире потерпевшей, незаконно проникли в нее, напали на потерпевшую ДРИ., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Поляков Н.С., выйдя за пределы достигнутой с Живых В.М. договоренности, применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшей, в целях достижения преступной цели.

О совершении открытого хищения имущества потерпевшей ДРИ подсудимой Живых В.М. в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства содеянного, предварительная договоренность, планирование своих действий, а также согласованность действий подсудимых при исполнении объективной стороны преступления, направленных на достижение единой цели по хищению имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение. Несмотря на то, что сама Живых В.М. не применяла физическое насилие в отношении потерпевшей ДРИ, в судебном заседании установлено, что между подсудимыми Живых В.М. и Поляковым Н.С. была достигнута договоренность на совершение преступления с применением насилия, которое было применено Поляковым Н.С. по заранее согласованному подсудимыми плану, целью которого было завладение чужим имуществом. После применения насилия Поляковым Н.С. насилия к потерпевшей, Живых В.М. продолжила свое участие в преступлении, воспользовалась этим фактом, продолжала искать имущество потерпевшей с целью его хищения, высказывала незаконные требования о передаче ей имущества.

Статьей 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Совокупность исследованных доказательств указывает, что Поляков Н.С. изначально договорившись с Живых В.М. на совершение открытого хищения имущества, совершая свои преступные действия, вышел за пределы состоявшегося сговора между подсудимыми, совершив действия, подлежащие правовой оценке как разбой, поскольку завладение имуществом потерпевшей со стороны Полякова Н.С. было соединено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как для подавления воли потерпевшей ДРИ к сопротивлению, Поляков Н.С. умышленно нанес удары кулаками в область головы потерпевшей, которые причинили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что действия Полякова Н.С., выразившиеся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, являются эксцессом исполнителя, не охватываются умыслом Живых В.М. и она за данные действия уголовной ответственности не подлежит.

Квалификация действий Полякова Н.С. как «разбой» подтверждается интенсивностью действий подсудимого, направленных на завладение чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что для подавления воли потерпевшей ДРИ к сопротивлению, нанес телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Опасность действий потерпевшая ДРИ для своей жизни и здоровья восприняла реально. В сложившейся ситуации ДРИ восприняла преступные действия подсудимого Полякова Н.С. как реальную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. Судом также оценивается сама обстановка совершения преступления, потерпевшая указала, что кроме нее, Полякова Н.С. и Живых В.М. в квартире больше никого не было.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Живых В.М. и Полякова Н.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку проникновение в квартиру потерпевшей подсудимыми Живых В.М. и Поляковым Н.С. совершенно незаконно, против воли потерпевшей, с целью завладения ее имуществом.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт работы, их выводы научно обоснованы; назначение экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов, обыск, опознание, изъятие образцов для сравнительного исследования проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам. Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку они соответствуют компетенции эксперта, являются полными, научно обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевших КТН, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и ДРИ, которые не только не знали ранее подсудимых, но и вне рассматриваемых событий не были знакомы между собой, причин для оговора подсудимых, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания потерпевших, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимых.

Оснований не доверять показаниям потерпевших о перечне и стоимости похищенного имущества на момент его изъятия у суда не имеется. Наименование, перечень и стоимость похищенного у потерпевших имущества изложены в постановлениях о привлечении Живых В.М., Жуковой Р.Б. и Полякова Н.С. в качестве обвиняемых в окончательной редакции и в обвинительном заключении, и каждый из них имел реальную возможность защищаться от предъявленного обвинения.

На стадии предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Оценивая показания свидетелей ЧАА и ЧЛЭ в части оказанного на них давления со стороны сотрудников полиции, суд считает их недостоверными, направленными на возможность освобождения от уголовной ответственности подсудимых Живых В.М. и Полякова Н.С. Как установлено в судебном заседании протоколы допросов указанных свидетелей подписаны лично ими, имеются сведения об ознакомлении с содержанием протокола и отсутствием замечаний свидетелей к ним.

Суд принимает показания подсудимой Жуковой Р.Б., а также показания подсудимых Живых В.М. и Полякова Н.С. оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитников в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью Жуковой Р.Б., Живых В.М., Полякова Н.С. и их защитников. Ходатайств об отказе от защитников либо их замене подсудимые не заявляли. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Жуковой Р.Б., Живых В.М., Полякова Н.С. и их защитников не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитниками подсудимых своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Жуковой Р.Б., Живых В.М., Полякова Н.С. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на них, и показания ими давались добровольно.

Показания подсудимых Живых В.М. и Полякова Н.С. в части непризнания отдельных фактов, изложенных в обвинении, суд расценивает как способ защиты своих прав.

С учетом приведенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия Живых В.М.: в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа; в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей ДРИ по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Жуковой Р.Б. в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия Полякова Н.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Живых В.М., Жуковой Р.Б. и Полякова Н.С. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, полностью доказана. Оснований для иной квалификации их действий, равно как и оснований для их оправдания не имеется.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Живых В.М. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 4 л.д. 238, 241), ранее судима (том 4 л.д. 188-189), характеризуется в целом удовлетворительно (том 2 л.д. 155), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 4 л.д. 183).

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Жукова Р.Б. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 4 л.д. 238, 240, 241), ранее не судима (том 4 л.д. 236), характеризуется в целом удовлетворительно (том 5 л.д. 224-225), имеет на иждивении троих малолетних детей (том 4 л.д.173-175).

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Поляков Н.С. состоит на учете у врача нарколога (том 4 л.д. 238) и врача психиатра (том 4 л.д. 242), ранее не судим (том 4 л.д. 226-227), характеризуется в целом удовлетворительно (том 3 л.д. 190), имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 3 л.д. 191-194), имеет тяжелые хронические заболевания (том 4 л.д. 219, том 5 л.д. 2).

Суд признает Живых В.М., Жукову Р.Б., Полякова Н.С. вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде. Поляков Н.С. обнаруживал и обнаруживает наркотическую зависимость в виде синдрома зависимости от опиоидов, второй стадии(том 4 л.д.248-249).

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, состояние их здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Живых В.М., по всем эпизодам являются наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимой и ее дочери, внучки, имеющей инвалидность, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Живых В.М., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний по каждому эпизоду, судом не усматривается.

Преступления, совершенные Живых В.М., относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, ранее она судима, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГгода она была осуждена за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, наказание отбывала в исправительном учреждении, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, официально не трудоустроена, выводов из понесенного ранее наказания не сделала. При этом, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, указанные данные о личности подсудимой, основываясь на строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства, желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности, а также условий жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой и будет являться соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Оснований для применения в отношении Живых В.М. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Живых В.М., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и других обстоятельств дела. Оснований для применения принудительных работ судом не усматривается. Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 и ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Живых В.М. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Живых В.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жуковой Р.Б. являются наличие малолетних детей на иждивении, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жуковой Р.Б., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний судом не усматривается.

Преступление, совершенное Жуковой Р.Б., относится к категории тяжких, ранее она не судима, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, воспитывает детей одна, в содеянном раскаялась. При этом, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, указанные данные о личности подсудимой, основываясь на строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности, а также условий жизни ее и ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением на Жукову Р.Б. исполнение определенных обязанностей.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Оснований для применения в отношении Жуковой Р.Б. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Жукова Р.Б., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 76,2 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. Оснований для применения принудительных работ судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова Н.С. являются состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его жены; признание своей вины и фактических обстоятельств совершенного преступления, представленные удовлетворительные, а также положительные характеристики, наличие малолетних детей на иждивении, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей в судебном заседании, принесение ей публичных извинений, которые потерпевшая приняла, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова Н.С., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Преступление, совершенное Поляковым Н.С., относится к категории особо тяжких, ранее он не судим. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также личность Полякова Н.С., который характеризуется в целом удовлетворительно, до заключения под стражу работал, в содеянном раскаялся, переживает за случившееся, он и его семья предприняли меры по возмещению причиненного вреда потерпевшей, его семья, в которой находятся двое малолетних детей в настоящее время находится в трудном материальном положении. При этом, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, указанные данные о личности подсудимого, основываясь на строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни, в том числе его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, полагая, что Поляков Н.С. будет иметь правомерное поведение в период испытательного срока и возможность становления на путь исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении Полякова Н.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Поляков Н.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. Оснований для применения принудительных работ судом не усматривается.

Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Разрешая гражданские иски по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный потерпевшей Крыловой Т.К. противоправными действиями Живых В.М., составил 21000 рублей. Подсудимая Живых В.М. исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №3 к Живых Вере Михайловне о взыскании с нее материального ущерба в размере 21000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №4 противоправными действиями Живых В.М. и Жуковой Р.Б., составил 300000 рублей. Подсудимые Живых В.М. и Жукова Р.Б. исковые требования признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №4 к Живых Вере Михайловне и Жуковой Русалине Борисовне о взыскании с них материального ущерба в размере 300000 рублей солидарно.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 противоправными действиями Живых В.М., составил 8200 рублей. Подсудимая Живых В.М. исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 к Живых Вере Михайловне о взыскании с нее материального ущерба в размере 8200 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный потерпевшей ДРИ противоправными действиями Живых В.М. и Полякова Н.С., составил 46500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков Н.С. возместил потерпевшей ДРИ причиненный материальный ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ДРИ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Живых Веру Михайловну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей МВС) и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ДРИ) и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Живых В.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Живых В.М. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Живых В.М. в срок лишения свободы время ее задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновной Жукову Русалину Борисовну в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей МВС) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, но применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Жукову Р.Б. во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Жуковой Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Полякова Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, но применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Полякова Н.С. во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 2 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- обратиться к врачу-наркологу за консультацией, пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании;

- не посещать места массовых развлекательных мероприятий;

- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов;

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Полякову Н.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Полякова Н.С. время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Живых Веры Михайловны в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21000 рублей.

Взыскать с Живых Веры Михайловны и Жуковой Русалины Борисовны в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 300000 рублей солидарно.

Взыскать с Живых Веры Михайловны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8200 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ДРИ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 9 отрезков ленты «скотч» со следами рук; 8 отрезков темной дактилопленки со следами рук; смывы с верхних и нижних ручек шкафа, со спинки стула; две заклеенные картонные коробки коричневого цвета, где в коробке № находятся три фрагмента от зарядного устройства; в коробке № находится бутылка с водкой «Русь матушка», маску медицинскую, фрагмент листа с рукописным текстом: «89199129118 Ломбард», фрагмент листа с рукописным текстом: «89512043609 ГА», фрагмент листа с рукописным текстом: «№4207 на карте минус 150», блокнот в твёрдом переплете с изображением «девушки», портмоне - уничтожить;

- лист формата А4 - договор комиссии № ГД040807 от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4 - договор комиссии № ГД042893 от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4 – квитанция №, лист формата А4 – квитанция №, пластиковая карта ПАО «ВТБ» №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» номерные обозначения на карте стерты, пластиковая карта «Совкомбанк» №, пластиковая карта «Быстрокарта» №, 3 сим – карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», адаптер, с картой – памяти, в корпусе черного цвета P/N: FD2-ALLIN1-C1, 4 шиньон – парика (коса) – выдать по принадлежности Живых В.М.;

- удостоверение ветерана Великой Отечественной войны №, пенсионное удостоверение №, выданные на Потерпевший №3 считать возвращенными по принадлежности КТЕ

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черно – серого цвета, имей 355800/01/327239/2 считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ДРИ;

- автомобиль марки «ВАЗ-2112», вин номер №, и ключи от него считать возвращенными по принадлежности свидетелю ЧАА ;

- СD-R диск с результатами оперативно – розыскной деятельности в отношении Живых В.М - храниться при уголовном деле

Сохранить арест на имущество Живых В.М.: фотоаппарат «Canon» PC 1732, сотовый телефон марки «BQ» (IMEI: №, №, сотовый телефон марки «NOKIA» (IMEI: 356253/04/519452/4, сотовый телефон марки «ALCATEL NT» (IMEI: №; №), сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черно – красного цвета, сотовый телефон марки «inoi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черно – белого цвета, сотовый телефон марки «fly» - храниться при уголовном деле № DVD – проигрыватель марки «Elenberg» в корпусе серого цвета, обратив взыскание на арестованное имущество.

Сохранить арест на имущество Жуковой Р.Б.: сотовый телефон марки «BQ-4028» в корпусе черного цвета, с картой – памятью MicroSD 4GB, сотовый телефон марки «NOKIA 206» в корпусе белого цвета, с картой – памятью MicroSD, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230» в корпусе черно – малинового цвета, сотовый телефон марки «ALCATEL ОТ-710» в корпусе черного цвета, обратив взыскание на арестованное имущество.

Отменить арест на имущество Полякова Н.С.: сотовый телефон марки «SAMSUNG модель GT–19300», (IMEI : 359435/05/477624/5), куртка мужская темно-синего цвета, электрическую дрель, электролобзик марки «Jigsaw 55 MM», электорубанок марки «OMAX» - храниться при уголовном деле №, шуруповерт марки «Hummer-Flex ACD121A», ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, серийный номер S/N WBO3953726, P/N 59319710, выдать имущество Полякову Н.С.

Денежные средства в размере 6050 рублей, находящиеся на депозитном счете МВД по Удмуртской Республике выдать по принадлежности ЧЛЭ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Живых В.М, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина