Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2014 (2-2055/2013;) ~ М-1762/2013 от 17.12.2013

Решение вступило в законную силу 05.04.2014

дело № 2-220/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

при секретаре Малачевой О. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Григорову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в лице своего представителя Данычевой С. Н., обратилось в суд с иском к Григорову П. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ** от **.**.**** в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** банк заключил с ответчиком кредитное соглашение, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме *** рубля на срок по **.**.****. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % процентов годовых; при нарушении условий договора – пени в размере 0,5 % в день. Банком обязательства перед Заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – платежи по кредиту не вносились с **.**.****. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика, рассчитывая сумму задолженности на **.**.**** и составившую *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей, пени – *** рублей.

Представитель организации истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивают (л. д. 2-3).

Ответчик Григоров П. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Григоров П. В. обратился в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении выпуске банковской карты, в этот же день сторонами заключено кредитное соглашение № ** о предоставлении заемщику кредита в сумме **** рублей на срок 36 месяцев под 80 % годовых кредита на потребительские нужды (л.д. 10-11),

Денежные средства в размере *** рубля были перечислены на карточный счет истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

При этом судом установлено, что в нарушение условий соглашения о кредитовании и положений ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Григоров П. В. свои обязательства перед банком не исполнял. Так, согласно выписке по счету, ответчиком не внесено ни единого платежа во исполнение договора.

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются расчетом задолженности по договору (л. д. 12-13), выпиской по счету (л.д. 7). По данным фактам ответчиком не представлено суду каких-либо возражений.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Григоровым П. В. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право Банка на взимание неустойки предусмотрено п. 6.4 Кредитного соглашения (л.д. 17), согласно которому неустойка за нарушение срока возврата кредита составляет 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за образование просроченной задолженности составляет *** рублей.

Сумма задолженности и пени по договору о предоставлении кредитной карты была рассчитана истцом на дату **.**.****, была доведена до сведения ответчика, не была им оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и пени, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца.

Вместе с тем заявленный к взысканию размер неустойки суд считает не соразмерной последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям. Размер неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента – 0,5 % в день от суммы задолженности значительно превышает сумму долга. При этом за пользование кредитом договором установлена плата в размере 80 % годовых, то есть получаемое при кредитовании банком вознаграждение весьма существенно и составило *** рублей. Вместе с тем, несмотря на столь высокую плату за пользование кредитом, Банком до момента предъявления настоящего иска, не было предпринято каких-либо действий по возврату долга с заемщика, который с *** года не внес ни единого платежа. Не предпринимая меры по взысканию задолженности и продолжая начислять неустойку, истец тем самым способствовал увеличению размера задолженности. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ОАО «УБРиР» к Григорову П. В. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей; процентов за пользование кредитом –*** рублей удовлетворить в полном объеме. Требование о взыскании неустойки в сумме *** рублей удовлетворить частично, взыскать *** рублей, в остальной части – отказать. Всего взыскать *** рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно платежному поручению № ** от **.**.**** (л.д. 4) понесло расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит возмещению ответчикам соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме *** рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ** ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.02.2014

░░░░░