Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2013 ~ М-90/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя истца (по доверенности от 25.05.2012 года) Потехина С.А., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -215/13 по иску МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Еремину Ивану Николаевичу о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, пени по транспортному налогу <данные изъяты> копеек, недоимку по земельному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты> копейки, пени по земельному налогу <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировал тем, что налогоплательщику был начислен транспортный налог, земельный налог за указанные периоды, на основании сведений, предоставленных ГИБДД, Управления Росреестра по Самарской области. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Поскольку налогоплательщик не уплатил в указанные сроки налог, ему было направлено требование об уплате налога. Данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца признал, что исковые требования удовлетворены в добровольном порядке.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, о причине неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- учетные данные налогоплательщика;

- данные о транспортных средствах, земельных участках, принадлежащих ответчику;

- требование № об уплате налога;

- реестр требование на уплату налога заказной корреспонденции;

- налоговое уведомление №.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании сведений, полученных от ГИБДД, Управления Росреестра по Самарской области на имеющиеся у ответчика транспортные средства, земельные участки, был начислен транспортный налог за 2011 г., земельный налог за 2011 г., направлено налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца, сумма налога, указанная в иске, была оплачена ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

МИ ФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении исковых требований к Еремину Ивану Николаевичу о взыскании налога и пени – отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста автомобиля Тойота Ландкрузер150, 2011 г.в., г/н №, идентификационный номер №, принадлежащего Еремину И.Н. - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья