Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2018 (2-6556/2017;) ~ М-8333/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца Зеленина О.А.,

представителя ответчика Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова-Ильиных И. Ю. к Долгих Н. А. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Иванов-Ильиных И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Долгих Н.А. с требованиями о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, является членом семьи собственника данного жилого помещения – Долгих Н.А., которая получила указанную квартиру в дар от Гребнева С.А. В свою очередь Гребнев С.А. приобрел указанную квартиру в собственность по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, при этом он, имея право пользования спорной квартирой, от приватизации отказался. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик и члены его семьи, занимая при этом всю площадь квартиры. Ответчик сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением. Все это время проживает у друзей, иного жилища в пользовании либо в собственности не имеет.

На основании изложенного истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании в спорной квартире.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав.

Стороны в процессе к мировому соглашению не пришли.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2016 года исковые требования Долгих Н. А. о признании Иванова-Ильиных И. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.03.2017 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгих Н.А. без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2016 вступило в законную силу.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-6175/2016 по иску Долгих Н. А. к Иванову-Ильиных И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта следует, что Долгих Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Ивановым-Ильиных И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, от участия в приватизации данной квартиры он отказался, отказ был оформлен записью в заявлении о передаче жилого помещения в собственность граждан и принят Администрацией Свердловского района г. Перми. При этом на момент подачи заявления о передаче жилого помещения в собственность Иванов-Ильиных И.Ю. был в нём зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке и имел равные с другими членами семьи нанимателя права на пользование данным жилым помещением, однако от участия в приватизации отказался, поэтому, в силу приведённых выше норм, его право пользования жилым помещением не подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2016 года фактически признано право пользование Иванова-Ильных И.Ю. спорным жилым помещением, требования о вселении истца в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, подлежит удовлетворению.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований Иванова-Ильных И.Ю., суд исходит из того, что истец и ответчик имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением.

Фактически ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, соответственно, истец вправе, в силу приведенных выше положений закона, требовать устранения всяких нарушений его права.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Иванова-Ильиных И. Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Долгих Н. А. не чинить препятствия Иванову-Ильиных И. Ю. в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Долгих Н. А. в пользу Иванова-Ильиных И. Ю. 300 руб. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018.