Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2015 ~ М-2480/2015 от 31.03.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Геннадиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 28000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ответчиком ФИО3 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО3 в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена, ответчик от возврата долга уклоняется. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, проценты по договору займа в размере 7506 рублей 24 копейки, пени в размере 15302 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1724 рубля 25 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, о чем суду представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, заключение договора займа и получение по нему денежных средств в размере 28 000 рублей не оспаривал.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 28 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом в подтверждение договора займа представлен текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д. 7), а так же оригинал расписки, приобщенный в судебном заседании к материалам гражданского дела. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежная сумма взята ответчиком в долг у истца.

Ответчиком ФИО3 подлинность расписки и факт передачи по ней денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 28 000 рублей, является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО2 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, ответчиком ФИО3 указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в размере 28 000 рублей обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом из ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7506 рублей 24 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 15302 рубля 00 копеек.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки уплаты суммы займа ответчик обязался выплатить пени в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

При определении суммы пени суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца пени в заявленной истцом сумме 15302 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28000 рублей х 0,05% х 1093 дней).

Как следует из материалов дела истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1724 рубля 25 копеек. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1724 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Геннадиевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Геннадиевича в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 7506 рублей 24 копейки, пени в размере 15302 рубля 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева