Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2013 ~ М-995/2013 от 29.08.2013

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Истцов: Левченко В.М., Рыжкова А.Н.,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В. М., Рыжкова А. Н. к Бондаренко Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Левченко В.М., Рыжков А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Бондаренко Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата обезличена> между ними и ответчиком была достигнута договоренность о продаже <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за <данные изъяты> В это же день в агентстве недвижимости «Дуэт» в присутствии свидетелей они передали Бондаренко Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., вырученные ими от продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, в счет оплаты за продажу квартиры по <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, о чем ответчиком была выдана им расписка о получении денежной суммы <данные изъяты> Согласно договоренности ответчик должна была подготовить документы для продажи квартиры и оформить продажу им квартиры в течение 7 дней, после чего они должны были передать ей оставшуюся сумму по договору. Однако ответчик не выполняла свои обязательства, отказалась вернуть полученные деньги в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии они узнали, что квартира обременена ипотекой и принадлежит на праве собственности ее супругу <ФИО>2, который не намеревался ее продавать. Указанные сведения ответчик скрыла от них.

Истцы просят суд взыскать с ответчика Бондаренко Ю.А. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Рыжков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснил, что с <дата обезличена> он состоит в зарегистрированном браке с Левченко В.М.. На праве общей совместной собственности им принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> -<адрес обезличен>, в которой проживала их дочь <ФИО>1 <данные изъяты> Дочь решила продать однокомнатную квартиру и приобрести двухкомнатную по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, которую ей предложила купить ее знакомая Бондаренко Ю.А., скрыв, что собственником квартиры является ее супруг <ФИО>2 и квартира обременена ипотекой. Они продали квартиру по <адрес обезличен>, и, доверяя Бондаренко Ю.А., сразу же в агентстве передали полученную от продажи их квартиры сумму <данные изъяты> руб., о чем Бондаренко Ю.А. выдала им расписку. При этом Бондаренко Ю.А., сославшись на отсутствие некоторых документов, отложила заключение договора купли-продажи квартиры по <адрес обезличен> – <адрес обезличен>. Впоследствии, ссылаясь на всевозможные предлоги, Бондаренко Ю.А. отказывалась заключать сделку. Через некоторое время Бондаренко Ю.А. представила дочери договор купли-продажи, который при проверке оказался фиктивным.

Истец Левченко В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Ответчик Бондаренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена посредством телефонограммы, направления судебной повестки, а также размещения информации на сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки Бондаренко Ю.В. суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрении настоящего дела от нее в суд не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

С учетом мнения истцов и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показала, что она была зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире родителей по <адрес обезличен> вместе с несовершеннолетней дочерью. Ее знакомая Бондаренко Ю.А. предложила ей купить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, пояснив, что ей в наследство досталась трехкомнатная квартира, в которой они с супругом намереваются проживать. Она, посоветовавшись с родителями, выставила квартиру по <адрес обезличен> на продажу. <дата обезличена> квартира была продана, полученные от ее продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сразу же были родителями переданы Бондаренко Ю.А., которая обещала продать квартиру, однако совершение сделки ею все время откладывалось по различным причинам. Впоследствии она представила ей договор купли-продажи, согласно которому она продает ей квартиру по адресу: <адрес обезличен> Поскольку договор показался ей подозрительный, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где было установлено, что договор фиктивен. По ее заявлению следственным отделом ММО МВД России «Краснотурьинский» в отношении Бондаренко Ю.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Выслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии регистрационного дела, следует, что с <дата обезличена> собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, является <ФИО>2. Указанная квартира приобретена им с помощью заемных средств, полученных в ОАО «Газпромбанк» и передана в залог Банку, о чем в Реестре сделана запись об обременении в виде ипотеки в силу закону в пользу ОАО «Газпромбанк» (л.д. 23 – 44).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены истцами от продажи квартиры, принадлежавшей им на праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что истцы являются солидарными кредиторами, их исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истцов в их пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истцов с ответчика, составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченко В. М., Рыжкова А. Н. к Бондаренко Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Ю. А. в пользу Левченко В. М., Рыжкова А. Н. денежную сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич