Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2017 ~ М-1972/2017 от 02.06.2017

№ 2-2641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Василия Анатольевича к АО «Россельхозбанк» об обязании зачесть денежные средства внесенные 14.11.2016 года, в счет оплаты задолженности по договору № 106800/0037 об открытии кредитной линии от 26.07.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков В.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», в обоснование которого указано, что решением Псковского городского суда № 2-103/2013 от 19.09.2013 года расторгнуты кредитные договоры, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ПсковАгро»; взыскана в солидарном порядке с ООО «ПсковАгро» и Большакова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам в общей сумме 31843794 руб. 57 коп.; взысканы с ООО «ПсковАгро» и Большакова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 32000 руб. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество – объекты недвижимости и технику, а также сельскохозяйственных животных по договорам залога, заключенным между Банком и ООО «ПсковАгро», с реализацией имущества на публичных торгах; обращено взыскание по договору об ипотеке, заключенному между Банком и Большаковым В.А. - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Псков, ул. Я., д.**, с установлением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества в размере залоговой – 4500000 руб. и 500000 руб. соответственно, с реализацией имущества на публичных торгах.

03.04.2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении Большакова В.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 14.11.2016 года Большаков В.А. произвел оплату задолженности, обеспеченной залогом, в размере 5000000 руб.

Однако данная сумма была зачислена Банком в счет погашения общей задолженности по исполнительному производству.

Вместе с тем, истец, оплачивая 5000000 руб., имел прямую заинтересованность в оплате именно того обязательства, которое обеспечено залогом его имущества, а именно кредитного договора № 106800/0037 от 26.07.2010 года, задолженность по которому составляет 9 863 929,37 руб.

На письменное обращение зачесть внесенные 5000000 руб. в счет оплаты задолженности по кредиту № 106800/0037 от 26.07.2010 года Банк отказал.

По сообщению Банка задолженность по кредитному договору № 106800/0037 от 26.07.2010 года после получения 5000000 руб. уменьшилась только на 6000 руб., остальные внесенные денежные средства были направлены на погашение задолженности по иным кредитам.

Полагая о неправомерности банка в части распределения полученных денежных средств в счет оплаты задолженности по нескольким кредитам, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать АО «Россельхозбанк» зачесть оплаченные по квитанции от 14.11.2016 года денежные средства в сумме 4994 000 руб. в счет оплаты долга по договору № 106800/0037 от 26.07.2010 года, исполнение которого обеспечено залогом его имущества.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители истца по доверенности Бородкина С.Г. и Большакова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели указанные в иске доводы.

Представитель Бородкина С.Г. отметила, что факт внесения истцом 5000000 руб. в счет исполнения обязательства по договору, обеспеченного залогом, отражен в выданной истцу судебным приставом-исполнителем квитанции от 14.11.2016 года. При перечислении денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя судебный пристав не указала назначение платежа, что позволило банку распределить денежные средства в счет оплаты задолженности по нескольким договорам, в том числе не обеспеченных залогом имущества должника. При таком распределении денежных средств, помимо воли должника, он лишен возможности погасить в полном объеме задолженность по кредиту № 106800/0037 от 26.07.2010 года, обеспеченного залогом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Гадомская Ю.В. иск не признала, представила письменные возражения. В возражениях указала, что полученные с депозитного счета службы приставов денежные средства в сумме 5000000 руб., внесенные Большаковым В.А. в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, были направлены банком на погашение обязательств ООО «ПсковАгро» по пяти кредитным договорам, по которым на дату платежа имелась наименьшая сумма задолженности, включая договор № 106800/0037 от 26.07.2010 года, обеспеченный залогом недвижимости, принадлежащей Большакову В.А. В счет оплаты задолженности по указанному договору было зачислено 6000 руб. В связи с погашением обязательств были закрыты три кредитных договора, по другим сумма задолженности уменьшилась.

Ответчик полагал, что, заключая с банком договоры поручительства, Большаков В.А. принял на себя обязательство за исполнение заемщиком ООО «ПсковАгро» всех его обязательств перед банком по заключенным им кредитным договорам.

Денежные средства, внесенные Большаковым В.А. судебному приставу-исполнителю по квитанции от 14.11.2016 года, были зачислены на депозитный счет службы приставов, с которого перечислены на счет банка без предоставления расчетных документов. Поскольку в назначении платежа имелась только ссылка на фамилию должника и номер исполнительного производства, банк при распределении денежных средств действовал в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Иванова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с разрешением иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Псковского городского суда № 2-103/2013 от 19.09.2013 года постановлено:

расторгнуть следующие договоры, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ПсковАгро»:

кредитный договор № 076800/0058 от 26.03.2007 г.

кредитный договор № 076800/0174 от 02.07.2007 г.,

кредитный договор № 076800/0287 от 26.10.2007 г.,

кредитный договор № 076800/0288 от 26.10.2007 г.,

кредитный договор № 076800/0289 от 26.10.2007 г.,

кредитный договор № 076800/0290 от 26.10.2007 г.,

№ 076800/0329 об открытии кредитной линии от 18.12.2007 г.,

кредитный договор № 086800/0056 от 29.07.2008 г.,

№ 096800/0046 об открытии кредитной линии от 12.08.2009 г.,

кредитный договор № 106800/0026 от 28.05.2010 г.,

№ 106800/0030 об открытии кредитной линии от 21.06.2010 г.,

кредитный договор № 106800/0032 от 30.06.2010 г.,

№ 106800/0037 об открытии кредитной линии от26.07.2010г.,

кредитный договор № 116800/0084 от 20.12.2011 г.

взыскать в солидарном порядке с ООО «ПсковАгро» и Большакова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 31843794 рубля 57 копеек.

обращено взыскание на заложенноеимущество, принадлежащее ООО «ПсковАгро», по договору от 17.09.2013 года № 106800/0037-5/2 о залоге оборудования,

обращено взыскание на заложенноеимущество, принадлежащее ООО «ПсковАгро», по договору от 17.09.2013 года № 106800/0037-4/2 о залоге транспортных средств;

обращено взыскание на заложенноеимущество, принадлежащее ООО «ПсковАгро», по договору от 17.09.2013 года № 106800/0037-6.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных.

обращено взыскание на заложенноеимущество, принадлежащее ООО «ПсковАгро», по договору от 20.03.2012 года № 126800/0037-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) - здание телятника;

обращено взыскание на заложенноеимущество, принадлежащее Большакову В.А., по договору от 16.08.2010 года № 106800/037-7.2/1 об ипотеке (залоге) недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 205,3 кв.м, инв. № **, лит.**, адрес: г.Псков, ул. Я., д.**. Кадастровый номер ****; залоговой стоимостью 4500000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1088 кв.м, адрес: г.Псков, ул. Я., д.103, кадастровый номер: ****, залоговой стоимостью 500000 рублей.

Решение сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу /л.д. 8-33/.

Солидарный должник ООО «ПсковАгро» в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2016 г. по делу № А52-4391/2015 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая до настоящего времени не завершена, конкурсным управляющим назначен Г.В. /л.д. 84-89/.

Права требования АО «Россельхозбанк» в сумме 30 633 701,46 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «ПсковАгро».

На основании исполнительного листа № 2-102/2013, выданного Псковским городским судом, судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области 03.04.2015 года возбуждено исполнительное производство № 2218/15/60042-ИП в отношении солидарного должника Большакова В.А., которое до настоящего времени не окончено /л.д. 34-36 /.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 26.05.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н. был произведен арест имущества должника – земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: г.Псков, ул.Я.Райниса, д.103, общей стоимостью 5000000 рублей

19.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

В установленном законом порядке арестованное имущество было передано на реализацию.

Протоколом № 1 от 14.11.2016 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества – земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Я.Райниса, д. 103, принадлежащего должнику Большакову В.А., постановлено признать торги несостоявшимися по причине участия в аукционе только одного участника.

Одновременно в этот же день 14 ноября 2016 года должник Большаков В.А. внес в кассу МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области по исполнительному производству № 2218/15/60042-ИП 5000000 руб. В назначении платежа указано: «обращение взыскания на заложенное имущество (залог)» /л.д. 40/.

Указанное обстоятельство было оценено судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.Н. как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В результате судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. на основании постановления от 14.11.2016 года № 60042/16/375708 сняла арест с имущества и на основании постановления от 14.11.2016 года № 60042/16/375707 отозвала имущество с реализации.

На основании решения Псковского городского суда от 06.12.2016 года по административному делу № 2а-5782/2016 постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.И. № 60042/16/375708 от 14.11.2016 года о снятии ареста с имущества и № 60042/16/375707 от 14.11.2016 года об отзыве имущества с реализации признаны незаконными /л.д. 72-78/.

На основании постановления от 14.03.2017 года судебного пристава-исполнителя арестованное имущество должника – дом и земельный участок вновь переданы на торги, проведение которых было назначено на 23.06.2017 года.

Согласно протоколу № 13/1/13 от 23.06.2017 года Межрегионального территориального управления ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях торги признаны состоявшимися, победителем торгов по продаже арестованного имущества признан К.Ю., цена проданного имущества составила 5100000 руб.

17.07.2017 года между Межрегиональным территориальным управлением ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях и победителем торгов К.Ю. заключен договор купли-продажи № 14-а жилого дома и земельного участка.

Переход права собственности в настоящее время не зарегистрирован в установленном законом порядке; в производстве Псковского городского суда находится на рассмотрении гражданское дело № 2-3245/2017 по иску Большакова В.А. к Межрегиональному территориальному управлению ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях о признании торгов недействительными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, полученные от Большакова В.А. по квитанции от 14.11.2016 года денежные средства в сумме 5000000 руб. были зачислены судебным приставом-исполнителем на депозитный счет службы приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2016 года денежные средства постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю АО «Россельхозбанк»/л.д. 149/.

В реестре перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер от 22.11.2016 года в графе «реквизиты ИД, предмет исполнения» значится – исполнительный лист № ВС 011608987 от 27.11.2013 года, обращение взыскания на заложенное имущество /л.д. 81-83/.

23.11.2016 года денежные средства 5 000 000 руб. поступили на счет взыскателя, в графе назначение платежа значится – погашение долга взыскателю, Большаков В.А., и/л № ВС 011608987 от 27.11.2013 года /л.д. 135/.

Указанную сумму банк направил на погашение обязательств ООО «ПсковАгро» в следующем порядке:

договор № 106800/0037 об открытии кредитной линии от26.07.2010г. – 6000 руб.;

кредитный договор № 086800/0056 от 29.07.2008 г. – 802739,29 руб.;

кредитный договор № 106800/0026 от 28.05.2010 г. – 195215,39 руб.;

договор № 106800/0030 об открытии кредитной линии от 21.06.2010 г. - 3025104,26 руб.;

кредитный договор № 116800/0084 от 20.12.2011 г. – 970941,06 руб.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что внесенная Большаковым В.А. сумма 5000000 руб. должна быть направлена на погашение задолженности только по кредитному договору № 106800/0037 об открытии кредитной линии от 26.07.2010 года, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В пунктах 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из решения Псковского городского суда от 19.09.2013 года по гражданскому делу № 2-102/2013, по заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ПсковАгро» договору № 106800/0037 об открытии кредитной линии от 26.07.2010 года кредитор принял на себя обязательства предоставить ООО «ПсковАгро» кредит в сумме 8 000 000 руб., сроком до 29 июня 2018 года, процентная ставка (плата за пользование кредитом) 15 % годовых, а должник принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с установленными графиками.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств по кредитному договору 26.07.2010 года был заключен договор № 106800/0037-9поручительства физического лица между Большаковым В.А. и ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с которым поручитель Большаков В.А. принял на себя обязательства отвечать солидарно с должником перед ОАО «Россельхозбанк» по обязательствам, возникшим из заключенного кредитного договора.

Также, между Банком и ООО «ПсковАгро» были заключены 27.12.2010 года договор № 106800/0037 – 4/1 о залоге транспортных средств; 27.12.2010 года договор № 106800/0037 – 5/1 о залоге оборудования; 26.07.2010 года договор № 106800/0037-5 о залоге оборудования.

Кроме этого, в качестве обеспечения кредитных обязательств должника по договору № 106800/0037 об открытии кредитной линии от 26.07.2010 года между истцом и Большаковым В.А. 16.08.2010 года был заключен договор № 106800/037-7.2/1 об ипотеке (залоге) недвижимости, в соответствии с которым в залоге у кредитора находятся:

- Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 205,3 кв.м, инв. № **, лит.**, адрес: г.Псков, ул. Я., д.**. Кадастровый номер ****; залоговая стоимость 4500000 рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1088 кв.м, адрес: г.Псков, ул. Я., д.**. Кадастровый номер: ****, залоговая стоимость 500000 руб.

Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору, взысканная решением суда в пользу банка, составила 9863929,37 руб., из которых ссудная задолженность 7606556 руб., просроченный заемные средства - 393 444 руб., просроченные проценты – 1856402,39 руб. и проценты за просроченный основной долг – 7526,98 руб.

Остальные тринадцать кредитных договоров, по которым решением суда взыскана задолженность в пользу банка, имеют обеспечение только в виде залога имущества, принадлежащего заемщику ООО «ПсковАгро», и в виде поручительства Большакова В.А.

Таким образом, обеспечение в виде залога жилого дома и земельного участка, принадлежащих Большакову В.А., имеется только в отношении одного кредитного договора № 106800/0037 от 26.07.2010 года.

Обязательства Большакова В.А., как поручителя по 14-ти кредитным договорам, являются однородными и в пользу одного взыскателя.

Стороной истца не оспаривалось, что поступившие в банк с депозитного счета службы приставов денежные средства не имели конкретного назначения платежа.

Получение денежных средств от должника оформлено квитанцией установленной формы, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (приложение № 1 к Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов).

В силу п.п. 9, 10 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

Таким образом, действия должностных лиц службы приставов при перечислении взыскателю денежных средств с указанием в платежных документах номера исполнительного производства и фамилии должника соответствует приведенной Инструкции.

Вместе с тем, суд учитывает, что должник с очевидностью имел намерение внести 5000000 руб. в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. в счет погашения задолженности по договору, обеспеченному залогом его имущества, что следует из приведенных выше событий, связанных с передачей предмета залога на торги.

Поскольку исполнение обязательства должником осуществлялось не напрямую взыскателю, а через службу судебных приставов, истец был лишен возможности донести до взыскателя свою волю о назначении платежа.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 319.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск Большаковым В.А. заявлен обоснованно, его требование об обязании АО «Россельхозбанк» зачесть оплаченные по квитанции АГ 106971 от 14.11.2016 года денежные средства в сумме 4994000 рублей в счет оплаты задолженности по договору № 106800/0037 об открытии кредитной линии от 26.07.2010 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова Василия Анатольевича удовлетворить.

Обязать АО «Россельхозбанк» зачесть оплаченные Большаковым Василием Анатольевичем по квитанции АГ 106971 от 14.11.2016 года денежные средства в сумме 4994000 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей в счет оплаты задолженности по договору № 106800/0037 об открытии кредитной линии от 26.07.2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

.