Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-30/2014 ~ МК-26/2014 от 04.02.2014

Дело № 2К-30/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года                                  пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого ФИО6 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 23,8 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В нарушение пунктов 3.1 - 3.3 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85 080 руб. 97 коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту в сумме 77 297 руб. 75 коп., пени по кредиту в сумме 2 236 руб. 51 коп., просроченные проценты в сумме 4 723 руб. 61 коп., пени по процентам в сумме 823 руб. 10 коп., и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 752 руб. 42 коп.

Истец, извещенный и месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, возражений по иску не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 86 000 рублей под 23,8 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 договора). Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (пункт 3.1) погашение кредита заемщик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктами 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении договора стороны в пункте 4.2.3 установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как видно из дела, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, на момент рассмотрения дела размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 85 080 руб. 97 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 77 297 руб. 75 коп., пени по кредиту в сумме 2 236 руб. 51 коп., просроченные проценты в сумме 4 723 руб. 61 коп., пени по процентам в сумме 823 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 30.01.2013.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о расторжении договора в судебном порядке (л.д.27-28).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 752 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме 85 080 руб. 97 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 752 руб. 42 коп., а всего 91 833 руб. 39 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                  подпись                         И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 17 февраля 2014 года

Справка: решение вступило в законную силу 18 марта 2014 года.

Копия верна

Судья                                                                                                                        И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                    ФИО5