Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2017 от 03.07.2017

№

                                                РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                     18.08.2017г.

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н. с участием представителя по доверенности государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2,

рассмотрел жалобу Микляевой А.К. на определение государственной жилищной инспекции <адрес> от 19.06.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении руководителя АО «УК Ленинского района», за управление многоквартирным домом 111 по <адрес> с 2014 года без договора управления,

установил:

Обжалуемым определением государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» за управление многоквартирным домом 111 по <адрес> с 2014 года без договора управления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит отменить указанное определение заместителя начальника отдела лицензирования и ведения реестров государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 как незаконное, необоснованное и нарушающее жилищные права заявителя и права потерпевшего от административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя сводятся к следующему: АО «Управляющей компанией Ленинского района» с 2014 года управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется без заключенного договора управления, тогда как обязанность управляющей организации заключить договор управления многоквартирным домом установлена статьями 161, 162 ЖК РФ, что, по мнению заявителя, является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет административную ответственность, предусмотренную 7.23.3. КоАП РФ. Как полагает заявитель, обращение является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КоАП РФ. Помимо того, как указывается в жалобе, контрольный орган грубо нарушил установленный КоАП РФ суточный срок рассмотрения заявления Микляевой А.К. от 06.06.2017г., что явилось нарушением права заявителя как потерпевшего от административного правонарушения.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку обжалуемое определение было получено по почте 27.06.2017.

В судебных заседаниях 21.07.2017, 03.08.2017 представитель заявителя Микляевой А.К. по доверенности Микляев С.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание 18.08.2017г. Микляев С.А., будучи извещенным, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в данном заседании в его отсутствие.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы и представленные суду материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок обжалования, поскольку обжалуемое определение было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого определения административного органа и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение Микляевой А.К.(зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №Н), в котором Микляева А.К. просит привлечь АО «УК Ленинского района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.3 КоАП РФ, за управление многоквартирным домом 111 по <адрес> с 2014 года без договора управления.

    По результатам проверки заявления Микляевой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ №Н заместителем начальника отдела лицензирования и ведения реестров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 7.23.3 Ко АП РФ, в отношении руководителя АО «УК <адрес>», поскольку в обращении содержатся доводы о нарушении указанной управляющей организацией правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, которое, по мнению заявителя, заключается в управлении указанным домом с 2014 года без договора управления.

    Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признаны недействительными все решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, включая решения по выбору способа управления, утверждению условий и заключению договора управления с ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН №).

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а согласно части 2 статьи 13 Гражданско – процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения о выборе иной управляющей организации или иного способа управления отсутствуют.

    Частью 2 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Сведения о прекращении действия или аннулировании лицензии, выданной управляющей организации отсутствуют.

Обжалуемое определение содержит ссылки на п.п «в» п. 1 и п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 7.23.3 КоАП РФ отсутствуют.

В этой связи, административным органом сделан вывод о том, что в действиях (бездействии) АО «УК Ленинского района» и его должностных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 7.23.3 КоАП РФ, не усматривается.

Определение должностного лица административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями заключившими договор управления многоквартирным домом... (п.п «в» п. 1)

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).

Пункт 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами содержится перечень стандартов управления многоквартирным домом, выполнение которых должна обеспечить управляющая организация.

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 статьи 7.23.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Предусмотренное ст. 7.23.3 КоАП РФ правонарушение относится к числу административных правонарушений в области охраны собственности (глава 7 – административные правонарушения в области охраны собственности).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ состоит в совершении действий (бездействии), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 N 416.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признаны недействительными все решения принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, включая решения по выбору способа управления управляющей организацией - ОАО «Управляющая компания Ленинского района», утверждению условий и заключению договора управления с ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН №).

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации, утверждении условий, заключении договора управления, признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ №Н, адресованном в государственную жилищную инспекцию по <адрес>, Микляева А.К. просит привлечь руководителя АО «Управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по статье 7.23.3 КоАП РФ за управление МКД № по <адрес> с 2014 года без договора управления. В обращении не указано, что нарушено управляющей организацией (руководителем управляющей организации) в области охраны собственности (какие имущественные блага заявителя нарушены). Какие действия (бездействие) повлекли нарушение прав собственности, последствия данного. В чем заключаются действия (бездействия) объективно подтверждающие факт нарушения Правил, что привело к причинению вреда (неблагоприятных, нежелательных последствий) заявителю.

Доказательств обратного суду не представлено.

Действие лицензии АО «УК Ленинского района» не прекращено, лицензия не аннулирована.

Сам факт осуществления деятельности в отсутствие заключенного договора управления не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что обращение является достаточным основанием к возбуждению дела об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Само по себе обращение не является достаточным основанием для возбуждения административного дела.

В части доводов заявителя о суточном сроке рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Данные нормы, устанавливаю сроки для составления протокола об административном правонарушении, с момента выявления административного правонарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 29.09.2015 № 2315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, «связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности».

Определение государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 7.23.3Ко АП РФ, в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательств, в нем содержатся все необходимые реквизиты, вводная, описательно - мотивировочная и резолютивная части оформлены надлежаще, с соблюдением положений административного законодательства. Выводы мотивированы, копия постановления направлена заинтересованным лицам, разъяснен порядок обжалования, соответствует требованиям закона, требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Нa основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение должностного лица государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» оставить без изменения, а жалобу Микляевой А.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

И.о. судьи                                                                                                                   Г.Н. Панарин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

И.о. судьи                                              Г.Н.Панарин

Секретарь:                                             А.В. Трунов