Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3083/2010 ~ М-3034/2010 от 27.09.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой СН к ОАО АКБ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Носкова С.Н. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Акционерному ОАО АКБ о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей незаконного удержанных платежей за открытие и ведение ссудного счета по кредитным договорам, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком были заключены кредитные договоры на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. При выдаче кредита банк удерживал с нее по <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета, а также ежемесячно за ведение ссудного счета по первому кредитному договору <данные изъяты> рублей и по второму договору <данные изъяты> рублей, что за время гашения кредитов составило соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данное условие договора нарушает её права как потребителя. Банк обязан возвратить суммы с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать причиненный моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд гражданское дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в банк с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. При этом, просила предоставить ей кредит в соответствии с «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды», которые являются неотъемлемой частью оферты.

Согласно п. 1.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, они содержат в себе условия кредитного договора и определяют порядок предоставления и погашения кредитов.

В силу п. 10.1 данных условий, которые были подписаны истицей при подаче заявлений в банк, стороны устанавливают, что все споры, вытекающие из кредитного договора и договора о выдаче и использования банковской карты, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения ОАО АКБ является: 660049, <адрес>.

Таким образом, условиями указанных кредитных договоров установлена договорная подсудность по разрешению споров, возникших их данных договоров.

В связи с чем, гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности. Поэтому гражданское дело по иску Носковой С.Н. к <данные изъяты> подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения филиала банка в соответствии с правилом о договорной подсудности.

Судом выяснялся у истицы вопрос о причинах подачи иска в Минусинский городской суд. Она пояснила, что имеет право на подачу иска по месту своего жительства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии с данным Законом, граждане вправе подавать иски о защите прав потребителей по месту своего жительства, однако правило о договорной подсудности установлено сторонами и подлежит исполнению, так как данное условие кредитного договора на момент рассмотрения настоящего дела в установленном порядке не оспорено. Право на подачу иска по месту жительства относится к правилам ст. 29 ГПК РФ о подсудности дела по выбору истца, поэтому оно может быть изменено правилом о договорной подсудности, которое не распространяется только на положения статей 26,27 и 30 ГПК РФ.

Рассмотрение настоящего дела Минусинским городским судом может привести к вынесению решения судом, к подсудности которого не относится рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Носковой СН к ОАО АКБ» о взыскании тарифов за обслуживание и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда направить по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: