Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2016 ~ М-1218/2016 от 13.10.2016

Дело №2-1184/2016

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ермакову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Ермакову Андрею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк и Ермаков А.В.ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Ермаков А.В.получил кредит в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора Ермаков А.В.свои обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Ермакова А.В.:

1)сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 448,51 руб., в том числе:

55 842,10 руб. - неустойка,

30 696,08 руб. - просроченные проценты,

518 910,33 руб. - просроченный основной долг;

2) расходы по уплате госпошлины в размере 9 254,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации ответчика и сведениям о фактическом месте его жительства.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Ермакова А.В. в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на сумму 800 000 руб. под 16,5 годовых (потребительский кредит) на срок 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора (л.д.7-9).

В месяц подлежало оплате 19 667 руб. 62 коп. (л.д.10).

По кредиту допущена просрочка.

Первая просрочка возникла в октябре 2014 года, затем в полном объеме долг погашен. Затем в ноябре 2015 года. В последующем платежи вносились не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж поступил в июне 2016 года.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на заявленную сумму, что в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик же нарушил сроки погашения кредита, тем самым исполняя свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено в судебном заседании, что ответчиком Ермаковым А.В. нарушены условия договора о своевременности внесения платежей, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, что ответчик не оспорил в судебном заседании.

Задолженность по кредитному договору на дату 26.08.2016г. составила:

- 55 842 руб. 10 коп. -неустойка,

- 30 696 руб. 08 коп. - проценты,

- 518 910 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу,

ИТОГО: 605 448 руб. 51 коп..

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств внесения платежей после указанной даты ответчиком суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в том числе о досрочном возврате кредита, в силу требований п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и           п. 4.2.3 кредитного договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 254 руб. 49 коп..

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Андрея Владимировича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013г., сложившуюся на дату 26.08.2016г.:

- 55 842 руб. 10 коп. -неустойку,

- 30 696 руб. 08 коп. - проценты,

- 518 910 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу

- 9 254 руб. 49 коп. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 614 703 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова