Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3/2018 от 18.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сети»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Селемджинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сети» по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что ООО «Сети» не исполнило законное требование сотрудника полиции, выразившееся в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме сведений (о договорах между ООО «Энергетик» и ООО «Сети»), запрашиваемых сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по проверочному материалу, зарегистрированному по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о факте присвоения имущества ООО «Энергетик».

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

             Указанный административный материал подлежит возвращению в отделение полиции по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» в порядке ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду не доставления в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

     Так, санкцией статьи ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 29.6 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.19.3 этого же Кодекса, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение, может быть назначено наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечёт за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом считаю необходимым отметить, что из смысла закона следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ может являться только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в пункт полиции «Февральский» МОМВД России «Мазановский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Сети», с приложенными к нему документами.

         На определение может быть подана жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

      Председательствующий:                                                                     О.В. Василенко