Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2012 ~ М-135/2012 от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года              с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Лустовой Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Ирбейского района – Титенко О.В.,

представителя истца по доверенности от 07.04.2012 года - Бегларяна Галуста Вагаршаковича

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» - по доверенности ФИО1

при секретаре – Зензиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Крылова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М» о взыскании задолженности по заработной плате, суд             

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с иском в интересах Крылова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М» о взыскании задолженности по заработной плате, требования мотивируя тем, что Крылов С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Атлант-М» и работает в должности водителя. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Крылов С.В. обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой защитить его трудовые права, оказать ему помощь в получении задолженности по заработной плате. Поэтому прокурор <адрес>, обратился в суд с иском, в интересах Крылова С.В. и просит взыскать с ООО «Атлант-М» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бегларян Г.В. и ст.помощник прокурора Ирбейского района Титенко О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, а также выслушав мнение старшего помощника прокурора Ирбейского района Титенко О.В. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с требованием трудового законодательства. Работник имеет право согласно ст.21 Трудового кодекса РФ на получение своевременной и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Крылов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Атлант-М» с ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности водителя. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО «Атлант».

На день рассмотрения дела задолженность по заработной плате истцу не выплачена, а потому суд находит необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить, взыскать с ООО «Атлант-М» в пользу Крылова С.В. <данные изъяты> – сумму задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ирбейского района в интересах Крылова Сергея Валерьевича – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» в пользу Крылова Сергея Валерьевича – <данные изъяты> – сумму задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» в доход государства <данные изъяты> - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                  Н.В.Лустова