Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2017 ~ М-819/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-855/2017                             

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Жаблинской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жаблинской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 693 рубля 93 копейки, обосновывая исковые требования тем, что 11.08.2015 Банк предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 74 772 рубля 49 копеек на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.10.2015г., на 14.04.2017 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 369 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32 835 рублей 27 копеек. По состоянию на 14.04.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила 70 693 рубля 93 копейки, из них: просроченная ссуда – 60 897 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 3 396 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде – 715 рублей 04 копейки; неустойка по ссудному договору – 5 114 рублей 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 571 рубль 24 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 320 рублей 82 копейки.

Представитель истца Богомолова О.С. (по доверенности № 1692/ФЦ от 02.09.2015г.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 4,38).

Ответчик Жаблинская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила, об отложении разбирательства не просила (л.д.42, 45).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита, 11 августа 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Жаблинской Т.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления – оферты (л.д.18).

По условиям кредитного договора кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 74 772 рубля 49 копеек на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 2 776 рублей 05 копеек.

Факт получения денежных средств в сумме 74 772 рубля 49 копеек, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета №, открытого на имя Жаблинской Т.В. по её заявлению (л.д. 9).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Задолженность ответчика по кредиту перед банком, согласно расчету истца, по состоянию на 14.04.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила 70 693 рубля 93 копейки, из них: просроченная ссуда – 60 897 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 3 396 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде – 715 рублей 04 копейки; неустойка по ссудному договору – 5 114 рублей 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 571 рубль 24 копейки (л.д.7-8).

В отношении Жаблинской Т.В. 16.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в сумме 70 693 рубля 93 копейки и 1 160 рублей 41 копейки в возврат госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 25.01.2017г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению Жаблинской Т.В., в котором должник указала о несогласии с суммой задолженности (л.д.11).

После отмены судебного приказа, ответчиком оплата в погашение долга по кредиту, не вносилась.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасила (л.д. 26).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 21.12.2016 года и № от 18.04.2017 года, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 320 рублей 82 копейки (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Жаблинской Т.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 70 693 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 93 копейки, в возврат госпошлины – 2 320 (две тысячи триста двадцать) рублей 82 копейки.

Ответчик Жаблинская Т.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: