Приговор по делу № 1-104/2018 от 08.08.2018

Дело №1-104/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 13 сентября 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной И.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В.,

- потерпевшей Хабаровой М.А.,

-подсудимого Шереметьева А.В.,

-его защитника - адвоката АК УМО Бобровой Т.А., представившей ордер <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шереметьева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шереметьев А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении трех эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 20 часов 00 минут 29.04.2018 года по 00 часов 40 минут 30.04.2018 года Шереметьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 21043, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., где замкнув провода системы зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, не имея прав на владение и пользование (управление) данным транспортным средством. Неправомерно завладев принадлежащим ФИО1 автомобилем, без цели его хищения, Шереметьев А.В. воспользовался им в личных целях, поехав на нем по <адрес>, однако под управлением Шереметьева А.В. транспортное средство получило механические повреждения, в результате чего последний прекратил на нем движение в <адрес>

2. Кроме того, 06.05.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут Шереметьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице на автомобильной парковке, расположенной <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, путем взлома личины замка водительской двери автомобиля ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2., проник в салон данного автомобиля, замкнув провода системы зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, не имея прав на владение и пользование (управление) данным транспортным средством. Неправомерно завладев принадлежащим ФИО2. автомобилем, без цели его хищения, Шереметьев А.В. воспользовался им в личных целях, выехав на нем с парковки, однако, не справившись с управлением автомобиля, прекратил на нем движение <адрес>

3. Кроме того, 06.05.2018 года в период времени с 03 часов 21 минуты до 03 часов 35 минут Шереметьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 11113, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 где при помощи обнаруженного в салоне ключа зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, не имея прав на владение и пользование (управление) данным транспортным средством. Неправомерно завладев принадлежащим ФИО3. автомобилем, без цели его хищения, Шереметьев А.В. воспользовался им в личных целях, поехав на нем <адрес>, но на перекрестке <адрес> был замечен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, выдвинули ему требование остановиться, однако он, проигнорировав данное требование, попытался скрыться, двигаясь по улицам <адрес> и был задержан <адрес>

4. Кроме того, Шереметьев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 11113, <данные изъяты>, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

29.09.2015 года Шереметьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.09.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области <данные изъяты> и вступившее в законную силу 21.10.2015 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Шереметьев А.В., являясь лицом, лишенным специального права, водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в установленный срок не сдал, поэтому на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался. В связи с этим, течение срока лишения Шереметьева А.В. права управления транспортными средствами, установленного постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области <данные изъяты> от 29.09.2015 года, вступившего в законную силу 21.10.2015 года, не началось.

Несмотря на это, 06.05.2018 года около 03 часов 35 минут Шереметьев А.В., лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 11113, <данные изъяты>, двигаясь на нем <адрес>

06.05.2018 года в 03 часа 35 минут Шереметьев А.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен <адрес> сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, доставили его в ОМВД России по Угличскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Тогда на основании протокола серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты>, Шереметьев А.В. сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Шереметьев А.В., являясь лицом, управляющим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шереметьев А.В. виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших ФИО3., ФИО1. в суд поступили заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шереметьева А.В. по эпизодам потерпевших <данные изъяты>. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шереметьев А.В. совершил три умышленных преступления средней тяжести, одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>, по эпизодам потерпевших <данные изъяты> также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Шереметьев А.В. <данные изъяты>. Свидетелем ФИО4– матерью, подсудимый в быту характеризуется положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за преступления средней тяжести будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, Шереметьеву А.В., совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, наказание по ст. 264.1 УК РФ суд избирает в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, так как данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

С учетом категорий преступлений, окончательное наказание Шереметьеву А.В. суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, с приведением наказания в виде обязательных работ в соответствии с наказанием в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к окончательному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление Шереметьева А.В. возможно без реальной его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения правил ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шереметьева А.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из преступлений,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шереметьеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Шереметьева А.В. исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, наркотических средств и веществ, в области охраны собственности; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения Шереметьеву А.В. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 11113, выданный потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего; автомобиль марки ВАЗ 21074, выданный потерпевшей ФИО2 - оставить у последней, автомобиль марки ВАЗ 21043, выданный потерпевшему ФИО1 - оставить у последнего; отрезки дактилопленки, след обуви, копии документов на транспортные средства, СD-R-диск с файлами видеозаписей– хранить при уголовном деле; пару кроссовок Шереметьева А.В. – вернуть по принадлежности Шереметьеву А.В., при невостребовании в 2-месячный срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова