Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2010 ~ М-323/2010 от 30.06.2010

Дело № 2-312/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2010 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Пряжинского района Хациевой Н.Н.,

представителя третьего лица - Министерства лесного комплекса Республики Карелия Бочинского О.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пряжинского района в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Торгово-производственная фирма «Альбатрос» об обязании освободить самовольно используемый участок лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пряжинского района обратился в суд с иском к ООО ТПФ «Альбатрос» по тем основаниям, что по результатам проверки, проведённой Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ответчиком без установленных законом оснований осуществляется использование лесных участков, расположенных в .... Ответчиком без надлежащего разрешения возведены строения на берегу озера П. для ведения форелевого садкового хозяйства. Просит суд обязать ООО ТПФ «Альбатрос» освободить самовольно используемый участок лесного фонда.

В судебном заседании прокурор - старший помощник прокурора Пряжинского района Хациева Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнила исковые требования в той части, что просит суд обязать ответчика освободить самовольно используемый участок лесного фонда путём сноса самовольно возведённых построек, расположенных в ....

Ответчик - ООО «Торгово-производственная фирма «Альбатрос» в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства лесного комплекса Республики Карелия Бочинский О.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объёме. Пояснил, что ответчиком участок лесного фонда используется незаконно, без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Меры, предпринимаемые лесничеством к ответчику, по предоставлению ответчиком правоустанавливающих документов, должного результата не возымели, от дачи пояснений и предоставления документов в лесничество ответчик уклоняется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. При этом в соответствии со статьями 233 и 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Как следует из актов осмотров от ХХ.ХХ.ХХ года и ХХ.ХХ.ХХ года, проведенных ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество», в ... ООО ТПФ «Альбатрос» самовольно заняло земли лесного фонда и разместило форелевое хозяйство.

Согласно акту осмотра от ХХ.ХХ.ХХ года указанное форелевое хозяйство состоит из строения для жилья, хозяйственного сарая, беседки, строения для разделки рыбы, вольера для собаки, 11 садков для выращивания форели.

По результатам первого из осмотров ответчику направлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства л.д. 5), которое им выполнено не было.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... от ХХ.ХХ.ХХ года ООО «ТПФ Альбатрос» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из изложенного, установленные вступившим в законную силу решением судьи мирового судьи ... по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТПФ «Альбатрос» обстоятельства обязательны для суда по настоящему гражданскому делу в части гражданско-правовых последствий действий ООО ТПФ «Альбатрос».

На основании части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса полномочие по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано субъектам Российской Федерации. В Республике Карелия, на основании пункта Положения о Министерстве лесного комплекса Республики Карелия, утверждённого Указом Главы Республики Карелия от 31 декабря 2007 года №195, указанное полномочие осуществляет Министерство лесного комплекса Республики Карелия. Как следует из сообщения, представленного указанным Министерством л.д. 12), договоры аренды лесного участка с ООО ТПФ «Альбатрос» не заключались.

Изложенное означает, что ответчиком самовольно, без надлежащих на то правовых оснований, используется участок лесного фонда, расположенный в выделах 28 и 31 квартала 109 Крошнозерского участкового лесничества.

В соответствии со статьёй 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На основании пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Указанные нормы федерального законодательства означают, что ООО ТПФ «Альбатрос» обязано освободить самовольно занятый участок путём сноса самовольно возведённого форелевого садкового хозяйства.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Руководствуясь указанной нормой закона, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению - не позднее, чем до истечения трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, обращающиеся в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, составляет 4 000 рублей и, согласно статье 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Торгово-производственная фирма «Альбатрос» в срок не позднее, чем до истечения трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно используемый участок лесного фонда в ... путём сноса самовольно возведенного форелевого садкового хозяйства, а именно:

строения для жилья,

хозяйственного сарая,

беседки,

строения для разделки рыбы,

вольера для собаки,

11 садков для выращивания форели.

Взыскать с ООО «Торгово-производственная фирма «Альбатрос» в доход Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ года.