Решение по делу № 2-166/2014 от 20.01.2014

                                                                       К делу 2№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.02.2014 года                                                                              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявко Л. Ф. к Гаеву М. Ф. об обращении взыскания на имущество должника

у с т а н о в и л:

Халявко Л.Ф. обратился в суд с иском к Гаеву М.Ф. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований истец указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Тахтамукайским РОУФССП по РА возбуждено исполнительное производство. Обязательства по исполнительному листу ответчик не исполняет.                            У ответчика имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, на которое можно обратить взыскание. Никакой другой возможности исполнить состоявшиеся решение судов, кроме как путем обращения взыскания на имущество должника, нет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Ответчик Гаев М.Ф. в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОУФССП извещенный о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика, однако вручить ему судебную повестку не представилось возможным, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу появляется редко, сведениями о наличии другого места жительства у ответчика суд не располагает.

Суд с учетом мнения истца считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у Гаева М.Ф. имеется задолженность перед Халявко Л.Ф. в размере <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела задолженность Гаевым М.Ф. не погашена. В рамках исполнительного произвосдтва было установлено, что в собственности у Гаева М.Ф. имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности Гаева М.Ф. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.04.2011года. до настоящего времени решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения ответчиком решения суда в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (ч. 3 ст. 69 Закона). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69 Закона).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в порядке ст. 446 ГПК РФ, земельный участок, принадлежащий Гаеву М.Ф. не относится.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истицы, погашение задолженности в пользу Халявко Л.Ф. по указанному выше исполнительному листу произвести путем обращения взыскания на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Халявко Л. Ф. к Гаеву М. Ф. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Взыскание задолженности с Гаева М. Ф. в пользу Халявко Л. Ф. по исполнительному листу на сумму <данные изъяты> произвести путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Гаеву М. Ф.

Ответчик Гаев М.Ф. вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    В.В. Шепель